Terapevtning O'zini Oshkor Qilishi Haqida

Video: Terapevtning O'zini Oshkor Qilishi Haqida

Video: Terapevtning O'zini Oshkor Qilishi Haqida
Video: №1051 СДЕЛАЛИ ПРИВИВКУ от Ковид 💉 В ПОЛИКЛИНИКЕ 🩺ВПЕЧАТЛЕНИЯ ❄ прививка от КОРОНАВИРУСА ПИЦЦА ВЛОГ 2024, Aprel
Terapevtning O'zini Oshkor Qilishi Haqida
Terapevtning O'zini Oshkor Qilishi Haqida
Anonim

Yaqinda tarmoqda aylanib yurgan Freyd psixoanalistining seminaridan: "Tahlilchining har qanday o'zini oshkor qilishi-bu bemorni vasvasaga solishi", degan taxmin qilingan iqtibos bor edi. Bu iqtibos qanchalik to'g'ri ekanligini bilmayman, lekin negadir u menga eski fikrlarni berdi

Bu erda biz bir nechta muhim xususiyatlarni ko'ramiz.

Birinchidan, "har qanday" so'zi. Bu bizga, uning mazmuni va kontekstidan / holatidan qat'i nazar, oldindan belgilangan va o'ziga xos ma'noga ega bo'lgan aralashuv borligini aytadi.

Ikkinchidan, o'z-o'zini oshkor qilish ishtirokchilar tomonidan u yoki bu tarzda "boshdan kechirilmaydi", lekin u "u" va "u" deb aytiladi. Ya'ni, muallif haqiqatning hakamlik ob'ektivistik pozitsiyasini egallaydi, chunki u aralashuvning qandaydir "haqiqiy" tabiatiga ega ekanligiga ishonadi (bu "shunday").

[Men darhol aytaman: ba'zi psixoanalitik maktablarda terapevtik protseduraning o'zi shunday tuzilganki, samarali ish uchun terapevtning o'zini oshkor qilishi talab qilinmaydi. Bu erda biz davolanish jarayonining nuqtai nazarini muhokama qilmaymiz. Va faqat ma'lum bir aralashuvga bog'liq bo'lgan ma'no]

O'zini oshkor qilish = behayo. Har qanday tahlilchi uchun. Har qanday mijoz uchun. Har qanday psixoanalitik vaziyatda.

Menimcha, bu pozitivist (ob'ektivist) va konstruktiv psixoanalizni ajratish chizig'ining ajoyib tasviri.

Konstruktiv yondashuvda biz u yoki bu harakatni (yoki harakatsizlikni) idrok etuvchi shaxsning sub'ektivligidan ajratilgan holda qanday boshdan kechirish mumkinligini bilmaymiz. Va hozirgi kontekst bilan aloqada emas.

Aynan interaktiv matritsa (yoki sub'ektlararo maydon - qulay deb nomlang) terapevtik jarayonning har ikki ishtirokchisining psixikasini ma'lum bir hodisaga beradigan o'ziga xos ma'nolarni aniqlaydi. Bu har doim juftlikning yagona sub'ektiv o'zaro izidir.

O'zaro ta'sirning bir xil shakli har xil terapevtlarga ega bo'lgan turli xil mijozlar tomonidan terapiyaning turli nuqtalarida va ma'lum bir seansda bo'lishi mumkin. Biror narsani qanday boshdan kechirishimiz ko'pgina omillarga bog'liq bo'lib, uning kichik bir qismi bizning ongimiz uchun mavjud. Bu omillar orasida: terapevt va mijozning o'tmishdagi shaxsiy tarixi, ularning shaxsiy xususiyatlari, hozirgi ong holati, terapiyaning o'ziga xos nuqtasi. Va hokazo. va h.k.

Terapevtning o'zini oshkor qilishi vasvasaga aylanishi mumkin. Haqiqatga qaytish kabi. Xuddi tajovuzkor suiqasdga o'xshaydi. Tinchlantiruvchi g'amxo'rlik kabi. Xuddi mazoxistik bo'ysunish kabi. Qo'llab -quvvatlovchi sifatida. Qo'rquvning namoyon bo'lishi sifatida. Mijozlar tajribasini tasdiqlash sifatida. Xavotirning ifodasi sifatida. Ekspozitsiya kabi. Va yana ko'p variantlar.

Muayyan kontekstlarda terapevtning sukut saqlashi va anonimligi xuddi shunday jozibali tarzda (va ba'zida undan ham ko'proq) boshdan kechirilishi mumkin. Savol berish bilan bir qatorda. Sharhlar ham shunday. Hech qanday aralashuv "qizilo'ngach vasvasasidan" himoyalanmagan.

[Bu umuman aralashuvning o'ziga xos xususiyati emas, balki uning orqasida turgan va juft bo'lib o'ynaydigan ongli va ongsiz motivatsiyalardir]

Har bir tajriba noaniq. Har qanday odam uchun har qanday vaziyatda hamrohlik qiladigan "haqiqiy" ma'no yo'q.

Lekin nega ba'zi psixoanalitik maktablarda bu aralashuv tom ma'noda vasvasaga solinadi? Chunki ular terapevtik vaziyatni va undagi terapevtning pozitsiyasini juda aniq sezadilar. Tahlilchi va ular uchun mijoz - faqat "Edip" koinotining rezidentlari, ular tegishli ma'nolar bilan to'yingan. Masalan, terapevtning "otalik funktsiyasi" (an'anaviy psixoanalitik ma'noda "uchinchisi") deb ataladigan intsessual impulsda birlashishning doimiy istagi buning oldini oladi. Bunday holda, o'zaro ta'sirlashish istaklari va ularning xiraliklari bilan bog'liq bo'lib, terapevt doimo hushyor turishi kerak.

Bu rostmi? Albatta.

Ammo bu haqiqatning faqat bir qismi. Go'yo juda murakkab chiziqli kaleydoskopik rasmdan, faqat bitta yuz aniqlangan va ular hamma narsaga faqat u orqali qaraydilar.

Terapevt bo'lgan ofisda (ba'zida bitta, ba'zan esa bir nechta) bo'lishi mumkin: "edipal" bola, o'smir, kattalar, go'dak, chaqaloqning onasi, bolaning otasi - shuningdek, mijozning shaxsiy holati. biri o'ziga xos, boshqacha, istaklari, qo'rquvlari, ehtiyojlari va boshqalar bilan, ular orqali mijoz har xil sharoitda o'zini boshdan kechirishi mumkin. Yana bir bor - men yuqorida ko'rsatgan "yosh" mezonlari bo'yicha emas, balki ma'lum bir o'ziga xoslik sharoitida o'tkaziladigan tajriba sifati bilan ham. Bu, masalan, isyonkor o'smir bo'lishi mumkin yoki u hamkorlikda va qo'llab -quvvatlashga intilishi mumkin.

Hamma uchun bir xil terapevt aralashuvi bir xil ma'noga ega bo'ladimi? Yo'q

Biz aralashuv haqida o'ylaganimizda, terapevtda kim buni mijozga, kimga etkazishini ko'rib chiqish muhim?

[Shuni ta'kidlash kerakki, ofisda har doim bir nechta terapevtlar, shuningdek mijozlar bor]

Ba'zi zamonaviy freydlar bizga bebaho klinik donolikni, har xil turdagi nuanslarga va bolalarni termoyadroviy va ota -onadan foydalanishning nozik turlariga sezgirlikni taqdim etishdi.

Ammo bu odam bo'lish tuyg'usining faqat bir qismi.

Shuning uchun men uchun muammo u yoki bu psixoanalitik maktab o'z jamoaviy "haqiqatlarini" ob'ektiv qila boshlagan joydan boshlanadi.

Tavsiya: