Tuyg'ular Bilan Ishlashning G'arbiy Va Sharqiy Yondashuvlari

2024 Muallif: Harry Day | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 15:55

G'arbiy va sharqiy hissiy holatlar bilan ishlashning an'anaviy ikkilamchi psixoterapevtik amaliyotining muhim metodologik jihatlarini aks ettiradi. Hech kimga sir emaski, deyarli har qanday G'arb psixoterapevtik tendentsiyasining kuchli tomonlaridan biri bu sharqona an'analardan kelib chiqqan zehnlilik tushunchasidir. Biroq, G'arb va Sharq amaliyotchilari, menimcha, tajribaning bu toifasini boshqacha tushunishadi. Keling, savolga javob berishga harakat qilaylik, zehnlilik haqidagi sharqona tushuncha bu eskirgan kontseptsiyani psixoterapevtik amaliyotda qo'llashni kengaytira oladimi?

Keling, bu mavzudagi taqdimotimizni uzoqdan boshlaymiz va o'zimizga savol beramizki, odamda iroda erkinligi bormi? Odam sabab -oqibat qonunlariga bo'ysunadigan yoki uning ongi tufayli boshqa qonunlarning harakat zonasiga o'tadigan jismoniy olamning bir qismimi? Biz uning oldingi harakatlarining yig'indisi asosida keyingi harakatlarning yo'nalishini bashorat qila olamizmi? Bu ulkan mavzuni keng ko'lamli muhokama qilmaslik uchun men o'z xulosamni aytaman, bunga qarshi chiqish mumkin.

Menimcha, agar biz falsafa sohasidan psixologiya sohasiga o'tadigan bo'lsak, unda bizning oldimizda quyidagi kontseptual manzara paydo bo'ladi. Bir tomondan, bizning xulq -atvorimiz avvalgi barcha tajribalar bilan oldindan belgilanadi, bu o'zimizni fenomenal modelimizni shakllantiradi, uning ichida biz harakat qilishga majbur bo'lamiz. Har birimiz xatti -harakatlarning haqiqiy sabablarini ochib beradigan ongsiz tajribaga egamiz va biz faqat shu bosqichda qabul qilingan qarorlarga xizmat qilmoqdamiz. Boshqa tomondan, biz ongsiz ravishda taqdim etilgan haqiqat bizning tajribamizda qanday namoyon bo'lishi uchun ma'naviy javobgarlikni o'z zimmamizga olamiz - ta'qib qilinganlarga qarshilik, qarshilik, o'z -o'zini harma shaklida yoki to'g'ridan -to'g'ri qabul qilish va xabardor qilish orqali qaytarish orqali. Boshqacha qilib aytganda, biz xatti -harakatlarimizni belgilaydigan ongsiz sohaga javobgar bo'lamiz - biz o'zimiz haqimizda haqiqatni qabul qilishga tayyormisiz yoki uni qandaydir ruhiy bumerang kabi tashlab yuboramizmi, kutilmagan zarba berish ehtimoli katta. boshning orqa qismi?

Psixologiyada termoyadroviy kontseptsiya mavjud - bu psixik himoya mexanizmi bo'lib, u hozirda odamga nima kerak degan savolga javob berishga imkon bermaydi. Keling, birlashish g'oyasini yana bir tavsif bilan to'ldiraylik. Bizning haqiqat modeli shakllangan ongsiz qonunlar dastlab Ego uchun mutlaqo shaffofdir. Biz o'z -o'zidan shaklni fondan ajrata olmaymiz. Juda sodda - agar atrofida faqat ahmoqlar bordek tuyulsa, buning ortida o'z g'azabingizni topish juda qiyin. Buning uchun juda ko'p aqliy mehnat qilish kerak. Bu birlashishning yana bir shakli - qachonki odam o'zining reallik modeli bilan birlashsa va uni yagona mumkin deb hisoblasa.

Keyin, oldingi tezisga qaytsak, aytishimiz mumkinki, termoyadroviy odam o'z harakatlari uchun dastlab ma'naviy javobgarlikka ega emas - bularning barchasi ongsiz ravishda unga ko'rsatadigan dunyo modeli bilan belgilanadi. Mas'uliyat, ya'ni tanlov qilish qobiliyati paydo bo'lishi uchun, aqliy apparatdagi odam turli xil imkoniyatlar vakillari bilan ifodalanishi kerak. Va buning uchun birlashuvdan chiqish kerak yoki hech bo'lmaganda atrofdagi dunyo bu haqidagi o'z fikrlarimdan ancha kengroq ekanligiga shubha qilish kerak. Boshqacha qilib aytganda, shaxs uning xatti -harakatlarini aniq belgilab beradigan narsa uchun javobgardir.

Bu vaqtda biz matnimiz boshlangan joyga kelamiz. G'arb va Sharq amaliyotchilari birlashishdan chiqish strategiyasiga mutlaqo boshqacha yondashuvlarni taklif qilishadi.

Men g'arbiy yo'lni qisqacha ta'riflayman, faqat uning sharqiy yo'ldan tubdan farqini isbotlash uchun. Ammo buning uchun biz yana chetga surilib, zamonaviy psixoterapiya doirasida hissiy sohaga oid asosiy g'oyalar haqida bir necha so'z aytishga to'g'ri keladi. Masalan, hissiyotni to'xtatilgan harakat natijasi sifatida ko'rish mumkin. Agar ehtiyoj paydo bo'lgan paytdan boshlab uni qondirish uchun ma'lum vaqt o'tgan bo'lsa, bunga javoban qandaydir hissiy holat paydo bo'ladi. Agar ehtiyoj darhol qondirilsa, u hissiy reaktsiyadan ko'ra ko'proq tana sezgilarini keltirib chiqaradi. Siz oldinga borib aytishingiz mumkinki, hissiyot - bu ichkariga joylashtirilgan harakat. Bu ma'noda his -tuyg'ular fikrlashning rivojlanishiga imkon beradi. Boshida o'ylash motorli harakat edi. Mashhur Freyd nabirasining g'altak bilan o'ynagan o'yinini eslang, uning davomida u yo'qligi va borligini tasdiqlovchi harakatni amalga oshirdi. Shunday qilib, his -tuyg'ular ichki dunyoni tashqarida qilayotgan harakatlarimiz bilan bog'lash uchun qasddan foydalanadi. Va his -tuyg'ular pauza qilingan harakatlar bo'lgani uchun, ularning eng katta xavfi - bu odamni tajribaga jalb qilishdir. Tuyg'ular dunyoning sub'ektiv modelining markazida tugaydigan quyon teshigiga o'xshaydi. Birlashish bizni hissiy holatga tushib qolishimiz va bizni butunlay egallab olishimiz bilan boshlanadi.

G'arb yondashuvi qo'shilishdan chiqish bilan bog'liq nimani taklif qiladi? G'arb yondashuvi hissiyotlarni boshdan kechirishni taklif qiladi. Tasodif emaski, psixoanalitik an'analarda terapiyaning asosiy makoni uzatish makoniga aylangan, ya'ni tahlilchi bilan har xil tugallanmagan, ya'ni yashamagan tajribalarni aktualizatsiya qilish. Bu tajribalarni aqliy qayta ishlash, ya'ni o'rganish, bag'rikenglikni oshirish, ma'no berish va hokazo taklif qilindi. G'arb yondashuvi doirasida boshdan kechirishning tabiiy jarayonini to'xtatish ruhiy travma holati sifatida qabul qilinadi - ba'zi his -tuyg'ular ruhiyat uchun chidab bo'lmas bo'lib chiqadi va shuning uchun ular himoya mexanizmlari yordamida ongsiz ravishda qayta ishlanadi. Shunga ko'ra, G'arb yondashuvi o'z oldiga haqiqiy tajriba mazmunini ongli maydonga o'tkazish vazifasini qo'yadi va shu orqali sub'ektning o'zi haqidagi bilimini oshiradi. Boshqacha qilib aytganda, hissiy holat "qo'yib yuborilishi" uchun u tugashi kerak.

Bu birlashishga nima aloqasi bor? Agar biz atrofimizdagi dunyo bizning ruhiy proektsiyamiz (va neyrofiziologik nuqtai nazardan) mo''tadil solipsizm metaforasidan foydalansak, kuzatuv natijasi biz qidirayotgan joyning holatiga bog'liq. Agar biz aniq qo'rquv holatida bo'lsak, og'riq yoki umidsizlikni boshdan kechirishning iloji bo'lmagani uchun kuchlanishni boshdan kechiramiz yoki yaqinlashib kelayotgan yolg'izlik xayolidan ojiz qolsak, unda boshqa imkoniyatlarga to'la dunyoni ko'rish biz uchun juda qiyin. Men jarohatlarim bilan birlashishdan chiqsam, bu menga nafaqat omon qolish uchun, balki bog'lanish, erkinlik va h.k. uchun mas'ul bo'lgan boshqa qismlarim bilan aloqa qilishni boshlashga imkon beradi. Ma'naviy javobgarlik uchun, yuqorida aytib o'tilganidek, har xil imkoniyatlarni ifodalash zarur. Birlashuvdan ongli hayot orqali chiqib, biz o'zimizni boshqa nuqtada boshlaymiz.

Determinizm ostida iroda erkinligi haqidagi falsafiy bahslarda omad yoki tasodif dalili yordamga keladi. Xaos nazariyasida murakkab tizimlarning xulq -atvori ko'plab sabablar bilan belgilanadi, ularning har biri uchun tizimdagi o'zgarishlarga o'z hissasini aniq o'rnatish mumkin emas. Sabab va natijalar zanjirida uzilishni yuzaga keltiradigan narsa - bu imkoniyat. Haqiqat modeli bilan birlashib, xulq -atvorimizni sozlash tizimida xabardorlik shunday holatga aylanadi deb taxmin qilish mumkin. Xabardorlik koordinatalar tizimiga tartibsizlik elementini kiritadi va ta'sir boshlanadigan boshlang'ich nuqtasini o'zgartiradi. Agar biz Lucretiusni eslasak, unda aniqlanishicha, tasodifni determinizm mantig'iga voqea sifatida kiritish kerak, buning natijasida rivojlanish mumkin bo'ladi. Imkoniyat sababchilikka zid kelmaydi, u o'z oqimini buzadi va bu bo'shliqning o'rniga, aniqrog'i, sabab va oqibat o'rtasidagi chegara, hodisalarning yangi versiyasi paydo bo'ladi. Qachonki, odam xabardor bo'lish imkoniyatiga ega bo'lsa, uning kelajagi bir muncha vaqt uchun yana tumanli va oldindan aytib bo'lmaydi.

Xabardorlik hozirgi holatning mavjud sababini topishga emas, balki keyingi holatning sababini aniqlashga imkon beradi. Bu erda va hozir o'rnatish, ya'ni determinizm qo'lidan chiqish. Tasodifiylikni aqliy tajriba nuqtai nazaridan tushunish boshqa muammoni keltirib chiqaradi - aftidan, tasodifiylik bilan bir qatorda ma'nosizlik toifasi ham aniq bo'ladi. Axir, agar rivojlanish vaziyatga bog'liq bo'lsa, unda hech qanday naqsh, o'ziga xos mantiq va ma'no yo'q. Bundan tashqari, biz rivojlanish haqida gapirganda, biz rivojlanish deganda faqat murakkablik va ma'lum bir potentsial idealga intilishni nazarda tutamiz - tasodif evolyutsiyaning so'nggi nuqtasi g'oyasini buzadi. Aytgancha, Freyd bir vaqtning o'zida shaxsiyatning progressiv va muqarrar rivojlanishi g'oyasidan voz kechgan. Ko'rinib turibdiki, ruhiy voqelikni shakllantirish uchun tasodif zarurligi haqidagi tushuncha sub'ektivlik haqidagi tushunchamizga yangi koordinatalarni kiritadi. Marhum Freyd mantig'iga ko'ra, o'lim qo'zg'atuvchisi allaqachon amalga oshirilgan, ya'ni bir marta aniqlangan narsaning cheksiz takrorlanishi sifatida namoyon bo'ladi. Imkoniyat bu cheksiz takrorlashga kerakli yangilikni kiritadi va aynan shu asosda transfer terapiyasi asoslanadi - hamma narsa takrorlanadi, lekin har safar bu yangi usulda sodir bo'ladi. Shunday qilib, termoyadroviylik tasodifan engib o'tilishi kerak bo'lgan narsa, bu xabardorlik orqali chiqariladi.

Sharqiy yondashuvni ta'riflash ancha qiyin, chunki men uni tadqiq qilish tajribam juda kam va men uning asosiy fikrlarini bayon qilishga harakat qilaman. Agar Leonid Tretyakning aytgan so'zlariga ko'ra, psixoterapiya mijozning dahshatini oxirigacha kuzatish kerak deb hisoblasa, Sharqiy amaliyotda uni umuman ko'rishni boshlamaslik muhim ahamiyatga ega. Ya'ni, agar g'arbiy yondashuvda, tajribalarda oldinga qadam tashlash kerak bo'lsa, sharqda - yo'nalish aksincha bo'ladi - ulardan uzoqlashadi. Agar G'arb psixologiyasi nuqtai nazaridan tajriba to'plashning asosiy usuli bo'lsa, u erda nimani topish mumkin?

Sharqiy urf -odatlar ham hissiy tajribalarni termoyadroviylik toifasi orqali tasvirlaydi. Bu birlashmada, kuzatuvchi, u bilan sodir bo'lgan tajribani ro'yxatga oluvchi agent sifatida, kuzatuv ob'ekti bilan birlashadi va bundan tashqari, o'zining doimiy tabiatiga ega bo'lmasdan, o'ziga aylanadi. Meditatsion tajriba shuni ko'rsatadiki, ong fikrlarni asosan ularning shaklini olish uchun o'ylaydi - fikrlar to'xtaganda, sub'ekt tashvishga tushadi, chunki uning kimligi haqidagi savolga javob berish qiyin. Har qanday faoliyat, shu jumladan aqliy faoliyat, birinchi navbatda, tajribaga shakl berish uchun zarurdir, chunki ularda sub'ekt o'zini his qiladi. G'arbiy va sharqiy yondashuvlar o'rtasidagi farq, bu mavzuni qo'llab -quvvatlashda tubdan farq qiladi. Birinchisida, o'zini tirik his qilish uchun, tajribali tajriba bilan tanishish kerak, ikkinchidan, o'zini bo'shliqda to'xtatilgan va faqat uning mavjudligi faktiga tayanadigan, bu tajribaning kuzatuvchisi sifatida topish kerak.

Bu erda qiziqarli paradoks mavjud. Bir tomondan, biz kuzatuvchiga ko'rsatiladigan rasmlarning manbai sifatida fikrlashimiz kerak. Agar tafakkur, gallyutsinatorlik faoliyatining bir turi sifatida rivojlanmagan bo'lsa, mavzu ichki dunyosi bo'lmagan avtomatning operativ ishlashi dunyosiga singib ketadi. Bu mexanizm uchun istak har doim tashqaridan bildiradigan talabga to'g'ri keladi va uni tasavvurdagi tasvirlarning bo'roniga tushishga undaydigan kamchilikni qo'llab -quvvatlaydigan hech narsa yo'q. Boshqa tomondan, bu rasmlar bilan identifikatsiya qilish shunchalik kuchli bo'lishi mumkinki, ular bilan identifikatsiyalanmaslik kuchli tashvish tug'diradi, ya'ni imkonsiz bo'ladi.

G'arbiy va Sharqiy yondashuvlar maqsadga yaqinlashadi, ular turli yo'llar bilan erishadilar. Umumiy holda, bu maqsad quyidagicha shakllantirilgan - mavzuni tanlashga nisbatan erkinroq qilish, u ko'pincha ongsiz ravishda qiladi va shu orqali erkin irodasini yo'qotadi. Ongsiz tanlov - bu qiyin tajribalar zonasiga tushmaslik uchun qilingan javob. Qiyin, chunki odamda aniq va to'liq yashash tajribasi yo'q. Masalan, yolg'izlik va o'zini befarqlik tashvishlariga duch kelmaslik usuli sifatida qutqaruvni kiritish mumkin (hozir juda erkin talqin mavjud edi). Sharqiy yondashuvning vazifasi, bunday nuqtai nazar doirasida, qiyin tajribani ruhiy hayotda sodir bo'ladigan voqeani ma'lum masofadan, ya'ni uni darhol tuzatishga aralashmasdan kuzatish qobiliyatini rivojlantirishdir.

Pyatigorskiy va Mamardashvili o'z asarlaridan birida "tushuncha bilan kurash" deb nomlangan qiziqarli kontseptsiyani kiritadilar. To'g'ridan -to'g'ri ma'noda, bu quyidagilarni anglatadi - insoniyatning dushmani, go'yoki ongli tajribaga qarshi bo'lgan, ongsiz emas, balki avtomatik va odatiy ongdir; hech qanday harakat qilmasdan ong; ong, uning borishi ba'zi oldingi holatlar bilan oldindan belgilanadi. Shu bois, iroda erkinligi kontseptsiyasiga ham mos kelmaydigan ong inersiyasini engib o'tish juda muhim. O'z navbatida, menimcha, buning uchun uslubiy jihatdan juda oddiy, lekin texnik jihatdan juda qiyin bo'lgan narsani bajarish kerak - faqat biror narsa qilish emas, balki bu harakatni diqqat markaziga qo'yish. Bu teskari harakat sizga ob'ektlar bilan emas, balki o'zingizda biror narsani o'zgartirish imkonini beradi. Ya'ni, ikkinchi darajali fikrlashni yaratish. Sharqiy yondashuv bu harakatni o'zingizning hissiy tajribangizga yoki hatto fikrlash jarayoniga nisbatan qilishni taklif qiladi.

Ob'ekt haqidagi fikr ijobiy bilim beradi, tafakkurning o'zi boshqa kuzatuv joyidan ko'rib chiqiladigan ob'ektga aylanishi mumkinmi? Masalan, biz "bu olma yashil" deb o'ylaymiz va olma fikr obyekti bo'ladi. Misol yanada murakkabroq - biz "fikr - bu ob'ektiv voqelikni aks ettirish usuli" deb o'ylaymiz va bu erda hech narsa o'zgarmaydi - fikrning o'zi fikr ob'ektiga aylanmaydi, balki uni bildiruvchi belgiga aylanadi. Bu erda kuzatish ob'ektini fikr haqida o'ylaydigan fikrga aylantirish juda muhimdir. Agar ob'ekt tafakkur makonida vujudga kelsa, u holda fikrning o'zi ham paydo bo'ladi, budda terminologiyasidan foydalanib, ong makonida. Ammo bo'sh joy paydo bo'lishi uchun maxsus kuzatuv pozitsiyasini olish kerak. Agar biz tafakkur ichida bo'lsak, unda aqlning makoni ko'rinmaydi, chunki u paydo bo'lishi uchun fikrdan tashqarida bo'lish kerak. Ya'ni, uni ob'ekt sifatida kuzatish. Aqlning maydoni ular orasidagi masofalar va narsalar paydo bo'lganda paydo bo'ladi (yoki biz unda paydo bo'lamiz).

Biz o'ylayotganda, biz buni sezmaymiz va shuning uchun ham aytishimiz mumkinki, ayni paytda fikr bizni o'ylaydi, chunki men bilan fikr orasidagi masofa minimal darajaga tushiriladi. Bu ikki pozitsiya orasidagi farq - fikrning ichida va tashqarisida - tajribadagi mavjudlik sifati bilan belgilanadi. Birinchi pozitsiya ob'ekt va sub'ekt - mulohaza ob'ekti va bu haqda o'ylaydigan odam o'rtasidagi muqarrar ikkilikni ta'kidlaydi. Ikkinchisida, bu ikkiyuzlamachilik yengiladi - ob'ekt sifatida o'ylash ob'ektga aylanmaydi, chunki ong makoni shartli sub'ekt bo'lib, u barcha ob'ektlarni o'z ichiga oladi va shu orqali bu qarama -qarshilikni yengadi.

Bu pozitsiyalar orasidagi farq xuddi "men hozirman" fikridan farqli o'laroq seziladi va shu bilan ruhiy hayot fenomeni sifatida mavjud bo'lishni to'xtatadi.

Fikrni kuzatish ovchi yirtqichni kuzatayotgan holatga juda o'xshaydi; qiyinchilik shundaki, vaqti -vaqti bilan ovchi ov qiladigan hayvonga aylanadi. Agar siz kuzatuvchi pozitsiyasini egallashga urinmasangiz, bu haqda o'zingizga hech qanday ma'lumot bermasdan, butun hayotingizni hayvon terisida o'tkazishga imkoniyat bor.

Xulosa qilib shuni aytishimiz mumkinki, sharqona yondashuv an'anaviy G'arb psixoterapiyasini juda muhim meta -mahorat bilan boyitadi, bu nafaqat biz meros qilib olgan ruhiy voqelikning foydalanuvchisi bo'lish, balki tadqiqotchi ma'lumot manbalarini topa oladi. boshqa ba'zi ontologiyada, kuzatuvchining ontologiyasi. Boshqacha qilib aytganda, sharqona yondashuv sizga xulq -atvorni belgilaydigan tizimdan tashqariga chiqishga va shu orqali unga yangi bir narsa kiritishga imkon beradi. Buddistlar ego o'z tabiatiga ega emas, deyishganda, bu ego yo'qoladi degani emas - u asosiy yo'nalish bo'lishni to'xtatadi.