Ego Va O'zini: Ularning Ta'rifi Va Farqi

2024 Muallif: Harry Day | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 15:55

"Tadqiqotchi hech bo'lmaganda o'z tushunchalariga aniqlik va aniqlik berishga harakat qilishi kerak."

(Jung, 1921, 409)

Bu bobda "ego" va "men" atamalarini ishlatishning ba'zi tuzoqlari ko'rib chiqiladi va savolga javob berishga harakat qilinadi: bu nima uchun muhim?

Ego

Turli maktablarning izdoshlari "ego" deb atashlari mumkin bo'lgan jismoniy organga o'xshash ba'zi gipotetik "organ" ning psixikasida mavjudligini isbotlash istagida birlashgan. Jungian tahlilining tanqidiy lug'atida berilgan ta'rif (Samuels, Shotter & Plaut, 1986), Rikroftning Psixoanalizning Tanqidiy Lug'ati (1968) va Xinshelvudning Kleinian Psixoanaliz Lug'atiga (1989) to'g'ri keladi. Bu ta'rif Feyerburnga ham, Vinnikotga ham, boshqa ko'plab zamonaviy olimlarga ham to'g'ri keladi va shunday ko'rinadi: "ego tushunchasi shaxsiy o'ziga xoslik, shaxsiyatni saqlash, o'z vaqtida o'zgarmaslik, ong sohalari o'rtasida vositachilik kabi masalalar bilan bog'liq. va ongsiz, bilim jarayonlari va tekshirish haqiqati "(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

Faqat bu iborani davom ettirishda Jung qarashlari va boshqa nazariyalar o'rtasida tafovut paydo bo'ladi: "u (ya'ni ego) ma'lum bir oliy hokimiyat talablariga javob beradigan narsa sifatida qaraladi, men, butunning tartib tamoyili. shaxsiyat ". Ta'rifning bu qismi ego tuzilmalari ierarxiyasidagi o'rnini aniqlab beradi. 1907 yilda, Jung 32 yoshda bo'lganida (Jung, 1907, 40), u, boshqa olimlar singari, ego qal'aning shohi deb ishongan. Biroq, keyinchalik Jung, ego - bu suiqasdchi va qonuniy podshoh - bu o'zini o'zi ekanligiga ishondi.

Ego tushunchasi odamning o'zini va tanasini idrok etishi bilan bog'liq degan fikr bor. Ammo bu pozitsiya ham unchalik aniq emas. Ko'pchilik, bu so'zlarni aytganda, odamning his -tuyg'ularini ongli ravishda boshdan kechirishining cheklangan doirasini nazarda tutadi. Masalan, biz tanamizning shaklini aniqlaymiz va uning chegarasi sifatida teri haqida tasavvurga egamiz, biz qo'l bilan yopadigan bo'sh joy haqida bilamiz, o'tirganimizda yoki qimirlaganimizda o'z vaznimiz haqida bilib olamiz. Biz o'z tanamizdagi yoshga bog'liq o'zgarishlarni bilamiz. Tananing ba'zi funktsiyalari - yurish, tushunish, siyish, defekatsiya, tuprik yoki yig'lash biz tomondan tan olinadi va qisman nazorat qilinadi.

Biroq, tana tajribasini bilish mexanizmiga parallel ravishda, biz tashqi va ichki voqelik bilan ego asosidagi munosabatdamiz. Ruhiy salomatlik holatida, biz vaqt va makon tomonidan, ya'ni jismoniy va aqliy imkoniyatlarimiz cheklanganligini eslaymiz. Biz moddiy yoki hissiy jihatdan biz nimaga erisha olamiz va o'zimizga zarar etkazmasdan nima rad eta olamiz - moddiy bo'lsin (oziq -ovqat qoldiqlari, kiyimlar kichkina bo'lib qolgan) - yoki atrofdagi his -tuyg'ularga ko'ra, biz ozmi -ko'pmi to'g'ri hukm qila olamiz. Agar kimdir qush kabi uchib ketishi yoki o'z hapşırmasıyla dunyoni vayron qilishi mumkinligiga amin bo'lsa, demak, u o'z tana funktsiyalarini real baholay oladigan egoga ega emas; haddan tashqari moddiy balastdan qanday qutulishni bilmaydigan odamlar (eski gazetalar, bir stakan yogurt, mebel, pul va boshqa jamg'armalar) - qoida tariqasida, jismoniy va hissiy ortiqcha qoldiqlarni chiqarishda ham shunga o'xshash muammolar mavjud.

Ma'lum darajada boshqarilishi mumkin bo'lgan tana funktsiyalari - masalan, nafas olish yoki yurakning ishi, lekin asosan beixtiyor va ongli idrok bilan oziqlanmaydi, ongsiz sohaga kiradi va qisman ego bilan bog'liq. Jung, Freydga ergashib, ba'zida to'liq ongsiz deb hisoblardi … Ong va ongsizlikning birlashuvida bo'lganida, bu tananing funktsiyalari, agar ongsiz ravishda tana ko'rinishlari orqali ongga kirishga intilsa, psixosomatik alomatlarning namoyon bo'lish joyiga aylanadi.

Jung Freyddan ham nariga o'tdi va biz bilmaydigan va nazorat qila olmaydigan tana funktsiyalari: qon oqimi, hujayralarning o'sishi va yo'q qilinishi, ovqat hazm qilish tizimi, buyraklar va jigardagi kimyoviy jarayonlar, miya faoliyati haqidagi aqliy tasavvurlarni ko'rib chiqdi. U bu funktsiyalarni "kollektiv ongsiz" deb atagan ongsiz qism bilan ifodalanishiga ishongan. (Jung, 1941, 172f; 1 -bobga qarang).

Lakandan tashqari, ego funktsiyalari haqidagi qarashlar ko'pchilik yirik olimlar uchun deyarli bir xil. Lakan - bu ego mutlaqo boshqacha tarzda, ruhiy misol sifatida taqdim etilgan yagona odam, uning maqsadi ichki va tashqi manbalardan keladigan haqiqatni buzishdir; Lakan uchun ego tabiatan narsisizm va buzilishlarga moyil (Benvenuto va Kennedi, 1986, 60). Boshqa mualliflar egoni tashqi va ichki haqiqat bilan muzokaralarda vositachi deb bilishadi.

Ongda egodan ko'proq narsa bor yoki yo'qligi haqida turli xil fikrlar mavjud. Ego odam tug'ilganda paydo bo'lganmi yoki yo'qmi, u asta -sekin iddanmi yoki boshlang'ich menlikdan rivojlanadimi, ego asosiy bo'ladimi, men (o'zlikni ongli shaxs sifatida anglatadi) haqida munozaralar mavjud. keyinchalik rivojlanadi, ego rivojlanishidan keyin.

O'zining klinik kontseptsiyasiga har xil yondashuvlar

Aksariyat mualliflar, odamning ruhiy tajribasi bor, degan fikrga qo'shiladilar, bu o'zlikni boshdan kechirish tajribasi deb hisoblanishi kerak, shuning uchun men yoki "men" - bu psixikaning taxmin qilingan boshqa ob'ektining nomi. Biroq, men, ego bilan birga, harakat qilayotgan ruhiy vositachi organmi yoki u ko'proq passiv mavjudotmi degan fikrda birlik yo'q. "Men" atamasini ishlatish "ego" holatiga qaraganda ancha murakkab va izchil emas. Bu nomuvofiqlik nafaqat turli nazariyotchilarning ishlarida, balki ko'pincha bir muallifning asarlarida uchraydi. Yunning asarlari "men" tushunchasini talqin qilishda ayniqsa murakkab va noaniq, garchi bu tushuncha uning uchun juda muhim rol o'ynasa ham. Redfern o'zi aytgan "haqiqiy chalkashlik" ni har tomonlama o'rganishi hozirda ikkala atamani ishlatishda ustunlik qiladi (Readfearn, 1985, 1-18).

Xinshelvud Kleinning "tez -tez" ego "va" o'zini "atamalarini almashtirganidan afsuslanadi (Xinshelvud, 1989, 284).

O'z -o'zini anglash orqali Kohut "o'ziga xoslikni his qilish" degan ma'noni anglatadi. Shu bilan birga, u bu kontseptsiyaga boshqa mualliflar egoga tegishli bo'lgan narsalarning ko'pini, shu jumladan vositachilik va maqsadga muvofiqlikni ham o'z ichiga oladi (va bu bilan u Jung bilan rozi bo'ladi). Nafs unga "shaxsiyat yadrosi" bo'lib ko'rinadi (Kohut, 1984, 4-7).

Uinnikot "ego va o'zini evolyutsiyasini" nazarda tutadigan "kamolotga yetish jarayoni" haqida gapiradi (Winnikott, 1963, 85). Uning talqinida "men" "Haqiqiy o'zini" - shaxsning "o'z -o'zidan, o'z -o'zidan rivojlanayotgan" komponentini anglatadi; agar "haqiqiy o'zlikni ochiq namoyon qilishiga yo'l qo'yilmasa, u o'zini" soxta o'zini, soxta o'zini "himoya qiladi (Winnikott, 1960a, 145). Kalched "shaxsiyat ruhi" va uning arxetipik himoyasi haqida gapirganda, Vinnikotning bu vakolatxonalariga ishora qiladi (Kalched, 1996, 3).

Stern (masalaga rivojlanish nazariyasi nuqtai nazaridan yondashish), o'z -o'zini anglashning to'rt turi haqida gapiradi, xususan, go'dak va kichkintoyda namoyon bo'ladi (Stern, 1985).

Fonaggi va uning hamkasblari bog'lanish nazariyasini bolaning aks ettirish qobiliyati va o'zini anglashining rivojlanishi bilan bog'laydilar. Shuningdek, ular bolaning rivojlanishida o'zini qanday tutishini kuzatadilar (Fonagy, Gergeli, Yurist va Target, 2002, 24).

Rikroft o'zini psixoanaliz nazariyasidagi o'rnini quyidagicha ta'riflaydi: "sub'ektning o'zini o'zi o'zini qanday qabul qilishi, ego esa uning shaxsiyati - bu shaxssiz umumlashtiruvchi hukm chiqarish mumkin bo'lgan tuzilma" (Rikroft, 1968), 149). Psixoanalizda o'ziga xos o'ziga xos talqin psixikaning ongsiz tarkibiy qismlarini istisno qiladi. Bu maxsus ta'rif sifatida ishlatilmaydigan umumiy ta'rif.

Milrod so'nggi psixoanalitik adabiyotda topilgan "o'zini" atamasining turli ma'nolarini umumlashtiradi: bu atama odamga, uning shaxsiyatiga, o'z nafosatiga ruhiy tuzilish, individuallikning ruhiy aksi, o'ziga xoslik. tartib, Id, ego va superego yoki xayol bilan birga mavjud bo'lgan to'rtinchi aqliy komponent. Milrodning o'z nuqtai nazariga ko'ra, "men" ning (o'zini) ruhiy tasviri - bu ego substruktsiyasi (Milrod, 2002, 8f).

O'z navbatida, Jung "men" atamasini psixikaning ongsiz qismini bu kontseptsiyaga qo'shish uchun maxsus ishlatadi va uning tizimida "ego" tarkibida aniq emas. Jungning fikricha, nafs egoni kuzatadi va unga qarshi chiqadi yoki psixologik rivojlanishning boshqa bosqichlarida uni o'z ichiga oladi. Bu psixoanaliz va analitik psixologiya o'rtasidagi eng muhim farq, bu ham klinik ishlarga ta'sir qiladi. Jung o'z kontseptsiyasini uzoq vaqt ishlab chiqdi va kollektiv ongsizlikni aniqlash va tushunishga har doim ham izchil bo'la olmadi. U birinchi marta "men" atamasini 1916 yilda ishlatgan, ammo "men" atamasi 1921 yilda nashr etilgan "Psixologik turlar" kitobida atamalar lug'atida yo'q. Faqat 40 yil o'tgach, 1960 yilda, "Tanlangan asarlari" ni nashr etganda, Jung bu atamani lug'atga kiritdi. U erda u o'zini "butun shaxsiyat birligi" deb ta'riflaydi - bu "ongli va ongsiz tarkibdan tashkil topgan ruhiy yaxlitlik" va shuning uchun u "faqat ishlaydigan gipoteza" dir, chunki ongni tanib bo'lmaydi (Jung, 1921, 460f) … Boshqa asarlarda, bu ta'rifni qidirishda, Jung bu atama bilan ongsiz ruhiyatni yoki ego bo'lmagan ongli va ongsizlarning jamligini belgilaydi. Qanday bo'lmasin, bu ego va men o'rtasida muloqot qilish imkoniyatini nazarda tutadi, bunda o'ziga "podshoh" roli beriladi.

O'z -o'zini tuzish - har xil farazlar: id, ongsiz fantaziya, arxetip

Freyd ham, Kleyn ham egoizmni psixikaning asosiy uyushgan qismi deb hisoblashadi. Ikkalasi ham super ego tuzilishi haqida yozadilar, shuningdek, "id" ning ichki tuzilishi bor va jismoniy, instinktiv reaktsiyalardan tashqari, tajribalarimizni tuzishga hissa qo'sha oladimi, degan savolga javob izlaydilar. Albatta, bu kabi mulohazalarda ular o'zboshimchalik uchun joy topa olmaydilar.

Freyd "id" ning ichki tashkiloti, boshqa vazifasi yo'qligiga ishongan, faqat instinktiv ehtiyojlarni qondirish va zavq izlashdan boshqa. Shu bilan birga, 1916-1917 yildan 1939 yilda vafotigacha u "arxaik merosimizdagi xotiralar izlari" haqida yozadi, bu odamni ma'lum ogohlantirishlarga ma'lum bir tarzda javob berishga undaydi. Ko'rinib turibdiki, bu izlar nafaqat sub'ektiv tarkibni, balki moyillikni ham o'z ichiga oladi va shaxsiy xotira buzilganda shaxsiy tajribalar xotirasiga muqobil sifatida faollashtirilishi mumkin (Freyd 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; qarang: 1918, 97).

M. Kleyn, ongsiz fantaziyalar odamda tug'ilishdan mavjud bo'lib, ular instinktiv impulslarni ruhiy tasavvurlarga (ichki ob'ektlarning shakllanishi) tuzishga mo'ljallangan deb hisoblardi. ("Fantaziya" qurilish so'zini yunon tilida "xayol" emas, "xayol" deb yozish, odatdagidek, ongsiz tasvirlarni xayol qilishdan ajratish imkonini beradi, bu ongli jarayon). Klein uchun chaqaloqning impulslari, his -tuyg'ulari va fantaziyalari "tug'ma"; ular tashqi voqelik bilan proektsiyalar orqali uchrashadilar. Keyin ular o'zgartirilgan shaklda qayta kiritiladi va ichki ob'ektning yadrosini tashkil etadi, bu tug'ma tasavvur va tashqi olamning uyg'unligini ifodalaydi (Klein, 1952, 1955, 141). So'nggi paytlarda rivojlanish psixologlari va nevrologlar bu fikrga e'tiroz bildirishdi va bu ruhiyatning qobiliyati bolada olti oylikdan erta namoyon bo'lishi mumkinligiga ishonishdi. (Knox, 2003, 75f).

Jungning ba'zi seminarlarida qatnashgan Bion, chaqaloqning qoniqish jarayonini Klein singari tasvirlaydi:

"Bolaning tug'ma moyilligi bor - ko'kragini kutish … Chaqaloq haqiqiy ko'krak bilan aloqa qilganda, uning oldindan bilishi, ko'kragining tug'ma kutishi, ko'krak haqida apriori ma'lumoti" "bu haqda bo'sh fikr, haqiqatni tan olish bilan birlashadi va shu bilan birga tushunishni rivojlantiradi" (Bion, 1962, 111).

Shunday qilib, Klein ham, Bion ham yangi tug'ilgan chaqaloq tug'ilish paytida ego bilan bog'liq bo'lmagan ma'lum bir tarkibiy elementga ega ekanligini tasavvur qilishdi; Bu ruhiy, faqat instinktiv tuzilish emas, balki chaqaloqning tashqi dunyo bilan uchrashishiga vositachilik qiladi.

Jung kontseptsiyasidagi arxetip, bu tashqi va ichki muhitimizni qanday qabul qilishimizni va unga qanday munosabatda bo'lishimizni belgilaydigan, ego bo'lmagan tug'ma ruhiy tuzilishga o'xshaydi. Arxetip g'oyasi uning butun psixikaning tuzilishi, uning imkoniyatlari va rivojlanishi haqidagi g'oyasida markaziy o'rinni egalladi. Jung o'z nazariyasini uzoq vaqt davomida ishlab chiqdi, 1912 yildan boshlab, to'siqlar va qarama -qarshiliklarni asta -sekin yengib o'tdi. Bu nazariyaga ko'ra, "aniq suv olami, yorug'lik, havo, tuzlar, uglevodlar mavjud bo'lgan, aniq bir dunyoga" moslashtirilgan, aniq tana tuzilishi bilan tug'ilgandek, xuddi tug'ma ruhiy tuzilishga ham ega. uning ruhiy muhitiga. Orta (Jung, 1928a, 190). Bu tuzilish arxetiplardir. Arxetiplar bizning inson sifatida rivojlanishimizga imkoniyat yaratadi. Ular har birimizni butun insoniyat bilan birlashtiradi, chunki ular hamma odamlar uchun bir xil - bugungi kunda ham, ming yillar oldin vafot etganlar uchun ham, suyaklar, organlar va nervlarning tuzilishi. Yung, Freyddan farqli o'laroq, ularni "izli xotira" deb hisoblamaydi, chunki arxetiplar sub'ektiv tarkibni emas, balki tuzilmani bildiradi. "Birlamchi tasvir" atamasi muvaffaqiyatli bo'lganiga qaramay, u tarkibning mavjudligini nazarda tutadi, ammo arxetiplar to'ldirilmagan shakllar bo'lib, ular insoniyatning universal tajribasini har qanday vaqtda va istalgan joyda, xoh tug'ilish, xoh jinsiylik bilan to'ldirish uchun mosdir., o'lim; sevgi va yo'qotish, o'sish va parchalanish, quvonch va umidsizlik. Har bir arxetipda jismoniy va jismoniy bo'lmagan instinktiv ruhiy reaktsiyalarning qutblanishi-sovuqqa va issiqga, qora va oqga, har qanday hayotiy hodisalarga javob bor.

Jungning arxetiplar haqidagi asosiy ta'limoti zamonaviy nevrologiyaga mos keladi (Knox, 2003). Arxetiplar miyaning neyron aloqalari deb ataladigan psixik ekvivalentlardir: biz bu tuzilmalar bilan tug'ilamiz, lekin ular faollashadimi yoki yo'qmi, bizning hayotiy tajribamizga bog'liq. (Pally, 2000, 1). Agar biror kishi o'ziga xos tajribani boshdan kechirsa (masalan, u g'azablangan onadan qo'rqadi), unda bu tajriba faollashishga tayyor bo'lgan ma'lum bir neyron aloqada qayd etilgan. Xuddi shunday, ma'lum bir tajribani ruhiyat tegishli arketip tuzilmasida ro'yxatdan o'tkazishi kerak (bu holda, dahshatli ona arxetipida). Shunday qilib, arxetip - bu "miya" ga nisbatan "aql" haqida o'ylashning bir usuli, lekin aniqlanmagan. Jismoniy va ruhiy o'rtasidagi chuqur o'zaro bog'liqlik arxetip nazariyasi va nevrologiyaning markazidir. Intensiv psixoterapiya o'tkazilgandan so'ng, neyron aloqalaridagi o'zgarishlar qayd etiladi - bu jismoniy o'zgarishlarni keltirib chiqaradigan ta'sirning intensivligi (Tresan, 1996, 416). Arxetiplar va nevrologiya nazariyasi bizga jismoniy va ruhiy birlikda psixosomatik alomatlarni tushunish uchun to'g'ri yo'lni ochadi.

O'zining muhim roli

Klinik materialga bo'lgan munosabatimiz, men va ego o'rtasidagi munosabatni qanday tushunishimiz bilan belgilanadi. Freyd, ego "id" dan rivojlanadi, deb ishongan, Yunga ko'ra - uning asosi ongsizdir. Freyd idni ego uchun doimiy tahdid deb bilardi, garchi u "hamkorlik" ongsiz ravishda ong bilan munosabatlarni o'rnatish usullaridan biri ekanligini ta'kidlagan bo'lsa ham (Freyd, 1915e, 190). Shu bilan birga, Freyd behush ongga foydali narsani kiritishga qodir ekanligiga ishonmagan; uning fikricha, ego vazifasi - "id" ni "yengish": "bo'ysundirish", "nazorat ostiga olish", "nazorat qilish". (Freyd, 1937, 220-235). Jung boshqacha fikrda edi. U behush odam egoizmni boyitishi mumkinligiga ishondi, agar u uni bosib ketmasa. U ego va ongsiz "men" o'rtasidagi "dialog" haqida yozgan, unda ikkala ishtirokchi ham "teng huquqlarga" ega. (Jung, 1957, 89). Jungning fikriga ko'ra, aqliy rivojlanishning maqsadi - ego o'z ongini "bo'ysundirish" emas, balki u o'z kuchini tan oladi va o'z harakatlarini ongsiz sherigining ehtiyojlari va istaklariga moslashtiradi. Uning ta'kidlashicha, shaxsiyatning o'ziga xos aql -idrokidan ustun bo'lgan donolik bor, chunki bir kishining o'ziga o'zi boshqa barcha odamlarning (va, ehtimol, nafaqat odamlarning) o'zlari bilan bog'liq.

Freydning fikricha, ruhiy salomatlik holatida ego psixikaning asosiy agenti hisoblanadi. "Psixoanalitik davolanish, - deb yozadi u, - ongsiz tomondan boshdan kechirayotgan ta'sirga asoslangan." (Freyd, 1915e, 194; Freyd kursi). Ongga kirib borayotgan ongsizlar faoliyati, deydi Freyd, ego o'ylab topgan faollikni "kuchaytiradi". Bunday hamkorlik faqat behushdan keladigan energiya ego-sintonik energiyaga aylantirilganda mumkin bo'ladi. Jung bu munosabatlarga aksincha qaraydi. Uning fikricha, tahlil ongga ongni shunday ta'siriga asoslanganki, unda ong boyib, takomillashib boradi. Nafsning munosabati kuchaytirilmaydi, lekin uning xatosi behushlarning munosabati bilan qoplanadigan tarzda o'zgartiriladi. Yangi narsa yulduz turkumiga kiradi - uchinchi, ilgari noma'lum pozitsiya, ego o'zini tasavvur qila olmaydi (Jung, 1957, 90). Bundan tashqari, Freydda tashabbus har doim egoga tegishli bo'lsa -da, hatto u buni anglamagan bo'lsa ham, Yungda tashabbuskor o'zini anglamoqchi "o'zini" o'zi.

Jung uchun shaxsiyat birinchi o'rinda turadi: u birinchi bo'lib dunyoga keladi va uning asosida ego paydo bo'ladi. Fordham, Jungni kuzatib, chaqaloqning asosiy o'ziga xosligi asl psixosomatik birlikdir, deb o'ylaydi, u asta -sekin ego o'sishi bilan ruhiyat va somaga bo'linadi. Jung uchun "men" - bu "ego" dan ko'ra kengroq tushuncha, degan ma'noda ham asosiy; Bundan tashqari, u doimiy ravishda, butun umri davomida tushida tunda yangilangan tasvirlari bilan, she'rda yoki ilmiy jumboqlarni echishda namoyon bo'ladigan ruhiyatning ijodiy kuchlarini oziqlantiradi. Bu bitmas -tuganmasdek tuyuladi - axir, uning faqat ongimizga kirgan qismi bizga ma'lum bo'ladi va biz uning imkoniyatlarini to'liq baholay olmaymiz. Ammo biz o'z tajribamizdan bilamizki, bu hayotda "hukmronlik qiladigan" o'zini o'zi - agar biz bu erda antropomorfizmga yo'l qo'ygan bo'lsak (va, ehtimol, buni tan olsak), ayta olamizki, aynan uning ehtiyojlari, istaklari va niyatlari hal qiladi bizning hayotimiz qanday bo'ladi: biz nima qilamiz, kim bilan kiramiz yoki nikohga kirmaymiz, qanday kasalliklar bilan kasal bo'lamiz, qachon va qanday o'lamiz. Xuddi zamonaviy fizikada qabul qilingan betartiblik nazariyasida bo'lgani kabi: hayotning tasodifiyligi va tartibsizligida chuqur tartib va maqsadlilik yashiringan.

Freyd tahlilchini jinoyatning jumbog'ini kalit sifatida hushsiz holatining namoyon bo'lishidan foydalanib hal qilishga urinayotgan tergovchiga o'xshatadi (Freyd, 1916-1917, 51). Jungning yondashuvi tubdan farq qiladi: u barcha klinik materiallarni - tushlar, psixosomatik alomatlar, xulq -atvor xususiyatlari, nevrotik yoki psixotik namoyishlar, uzatish yoki qarshi o'tkazish hodisalarini "farishtalar", ya'ni ongsiz ravishda xabarni ongga etkazishga harakat qilayotgan xabarchilar deb biladi.. Jung bizning vazifamiz bemorga bu xabarlarni, ularning mazmuni va mazmunini tushunishga yordam berish, deb hisoblardi; "Elchilar" soatni "maktub" topshirilgandan keyingina qutqarishi mumkin, shunda ularga bo'lgan ehtiyoj yo'qoladi.

Jung tez -tez o'zini o'zi insonparvar qiladi, bu haqda ongsiz yashaydigan, o'z maqsadlari va intilishlari bo'lgan odam sifatida gapiradi. Uning yozishicha, "men", demak, bizning shaxsiyatimizdir "(Jung, 1928a, 177; Yunning kursivi). U "ikkinchi shaxs" dan bu "ongsiz" shaxsni, ehtimol "uxlab yotgan" yoki "tush ko'rgan" odamni ajratishga harakat qiladi (Jung, 1939, 282f). Amalda, biz arxetipdan (yoki "id") kelib chiqadigan instinktiv, shaxsiy bo'lmagan impuls va sub'ektning ongsiz istagini ajrata olmaymiz. Ammo, agar Yunning o'sha parchada yozganlariga qo'shilsa, bizning munosabatimiz va, ehtimol, klinik amaliyotimiz o'zgaradi:

"Ongsizning [ong bilan] hamkorligi mazmunli va maqsadga muvofiqdir, va agar u ongga qarama -qarshi harakat qilsa ham, uning namoyon bo'lishi buzilgan muvozanatni tiklagandek oqilona darajada kompensatsiondir". (O'sha erda, 281).

Agar biz ongsizlikni shunday tasavvur qilsak, demak, biz boshqa odamga o'xshab, uni jiddiy tinglaymiz, undan ongli munosabatlarning o'rnini bosadigan maqsadli, aqlli harakatlarni kutamiz. Bu boshqa odam qiyin bo'lishi mumkin, lekin biz bilamizki, u nafaqat muammo.

Jungning o'z-o'zini arxetipi

1912 yilda, Freyd bilan tanaffusdan so'ng, Jung ongsiz holatining eng kuchli bosimi sifatida his qilgan narsasi bilan qasddan va ongli hamkorlik davriga kirdi (garchi u hali uni "men" deb o'ylamagan bo'lsa ham). Bu davrning avj nuqtasi 1927 yil edi, u qachonlardir Liverpuldagi do'sti bilan birga bo'lganini tushida ko'rgan.

Jung yozadi:

"Biz ko'cha chiroqlari xira yoritilgan keng maydonga chiqdik. Ko'p ko'chalar maydonga yaqinlashdi va uning atrofida radius bo'ylab shahar bloklari joylashgan edi. Uning markazida dumaloq hovuz bor edi, o'rtada kichik orol bor edi. Yomg'ir, tumanli tuman va yomon yorug'lik tufayli hamma narsa xiralashgan bo'lsa -da, orol quyosh nurida porlab turardi. Uning ustida yolg'iz daraxt turardi, pushti gullar sepilgan magnoliya. Hamma daraxt quyosh kabi yoritilganga o'xshardi - va ayni paytda o'zi yorug'lik manbai bo'lib xizmat qilgan. " (Jung, 1962, 223)

Jung sharhlari:

Tush mening o'sha paytdagi holatimni aks ettirdi. Hali ham yomg'irdan yaltirab turgan kulrang-sariq yomg'ir paltolarini ko'raman. Sensatsiya nihoyatda yoqimsiz edi, atrofdagi hamma narsa qorong'i va xira - o'shanda men ham shunday his qilgandim. Ammo o'sha tushimda g'ayrioddiy go'zallik haqidagi tasavvur paydo bo'ldi va faqat shu tufayli men yashashni davom ettira olardim ». (o'sha erda, 224)

Jung uning uchun "maqsad - bu markaz va hamma narsa markazga yo'naltirilganligini" va markaz - bu "yo'nalish va ma'noning printsipi va arxetipi" ekanligini tushundi. Bu tajribadan "shaxsiy afsonamning birinchi maslahatlari" paydo bo'ldi, bu individualizatsiyaga qaratilgan ruhiy jarayon. (o'sha erda)

"Men" ning arxetipi - bu uyushish printsipi, uning vazifasi - psixikada mavjud bo'lgan cheksiz imkoniyatlarni birlashtirish, birlashtirish, markazga surish va shu tariqa katta psixologik yaxlitlik holatini yaratish. Keyinchalik tadqiqotchilar, arxetiplar nazariyasiga ko'ra, o'zini arxetipi qarama -qarshi qutbni ham o'z ichiga oladi: ruhiy birliklarning parchalanishga, qarama -qarshilikka yoki turg'unlikka moyilligi. Bu masalani ikki zamonaviy junglik tahlilchi o'rgangan: Redfern "O'zini portlatuvchi" (1992) va Gordon, ular birlashish tendentsiyasi shunchalik kuchli bo'ladiki, integratsiyalashuv jarayonlariga umuman yo'l qo'ymasa, halokatli bo'lishi mumkin deb hisoblaydilar. va ajralish (Gordon, 1985, 268f). Bu tadqiqotlar bizni o'ziga xoslik arxetipini markazlashtirish tamoyili sifatida idealizatsiya qilishdan, psixoterapiyani unga muvozanatli va tartibli bir butun sifatida yo'naltirishdan ogohlantiradi. Xillmanning monoteizmdan farqli o'laroq, psixikaning tuzilishiga politeistik nuqtai nazar bilan qarashi, bizni ichki dunyo tuzilishidagi xilma -xillikni qadrlashga va undagi qat'iy tartibga tayanmaslikka undaydi. (Hillman, 1976, 35).

"Aion" (1951, 222-265) da Jung butun bir bobni benlik ramzlarining bitmas-tuganmas boyligini sanash va batafsil o'rganishga bag'ishlagan. Nafs arxetip va shuning uchun to'ldirilmagan shakl bo'lgani uchun, bitta tasvir o'z imkoniyatlarining cheklangan qismini ifoda eta oladi. Har birimiz bu shaklni o'z tajribamizdan olingan tasvirlar bilan to'ldiramiz, shunda tajribamiz shaxsiylashtirilgan va insonparvar bo'ladi. Shaxsning o'ziga xos tajribasi, uning individualligi, ma'lum bir vaqtda namoyon bo'ladi (bo'lishni boshlaydi) - Iso shunday qilib Xudoning o'g'li sifatida dunyoga keladi.

Xudo haqida gapiradigan maxsus til - g'amxo'rlik qiluvchilar uchun - chuqur psixologiya nazariyalari va insoniyat tajribasining boshqa muhim sohalari o'rtasidagi bog'lovchi bo'la oladi. Biz psixoterapevtlar uchun, bu o'z "Xudosi" bilan aloqa o'rnatolmaydigan, og'ir stress holatida bo'lgan bemorlarning tili va muammolarini tushunishga yordam beradi; Kleinning nazariyasiga ko'ra, "Xudo ichki ob'ekt sifatida" o'ylashdan nariga o'tishga imkon beradi. Qora (1993) bizning ichki Xudoyimiz borligini hisobga olgan holda ushbu Klein modelining o'z versiyasini taklif qiladi.

Individualizatsiya

Jung tez -tez spiral tasvirini ishlatadi: biz o'z egoimiz atrofida aylanib, asta -sekin markazga yaqinlashamiz, har xil kontekstda va har xil burchakda, o'zligimiz bilan qayta -qayta uchrashamiz. Biz buni klinik amaliyotda tez-tez uchratamiz: bemorning birinchi seansga kelgan o'z qiyofasi bizning kelgusi ishimizning kalitiga aylanishi mumkin.

Individualizatsiya - bu o'zini tobora ko'proq anglash yo'li. Jung 1928 yilda individuallikni aniqlagan:

"Individuallik yo'lidan yurish - bu ajralmas shaxs bo'lish demakdir, chunki individuallik bizning eng chuqur, beqiyos betakrorligimizni qamrab oladi, shuning uchun individuallashtirish o'z -o'zidan paydo bo'lishini ham anglatadi. Shunday qilib, biz "individualizatsiya" so'zini "shaxsga aylanish" yoki "o'zini anglash" deb tarjima qilishimiz mumkin. (Jung, 1928a, 173).

Shaxsiyatning ilgari e'tiborsiz qoldirilgan yoki qabul qilib bo'lmaydigan jihatlari ongga etib boradi; aloqa o'rnatiladi. Biz bir -biridan ajratilgan alohida qismlarga bo'lingan uy bo'lishni to'xtatamiz; biz individual, ajralmas bir butunga aylanamiz. Bizning "men" haqiqatga aylanadi, haqiqiy bo'ladi va nafaqat potentsial mavjudotga ega bo'ladi. Haqiqiy dunyoda mavjud, "amalga oshadi" - ular aytganidek, hayotda mujassamlashgan g'oya haqida. Jung yozadi: «Ruhiyat - bu ongsiz omilni hisobga olmagan holda, uni« hal qilib bo'lmaydi »; Bu tajriba egosini ham, uning trans-ongli asosini ham o'z ichiga olgan yig'indidir. " (Jung, 1955-1956, 155).

Shaxsiylashtirish jarayoni bu tenglamani echish ishidir. Hech qachon tugamaydi.

Eslatmalar (tahrir)

Iqtibos: W. R. Bion. Fikrlash nazariyasi // Amaliy psixologiya va psixoanaliz jurnali (Har choraklik elektron nashrlarning ilmiy -amaliy jurnali). 2008 yil, 1 mart, iv. Per. Z. Babloyan.