Majburiy Kechirish Nazariyasi

2024 Muallif: Harry Day | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 15:55

Men hamma odamlarni butun dunyoda va istisnosiz va hech qaerda kechirish kerak degan nazariyaning tarafdori emasman. Bu jarayon juda murakkab va individualdir. Men o'z amaliyotimda o'z shikoyatlarini qayta ko'rib chiqishga va haqiqatan ham kechirishga tayyorlik ko'pincha o'z xatti -harakatlarida o'z noroziligini anglagan mijozlar ekanligiga duch keldim. Aytaylik, ular jinoyatchi bilan aloqani uzishdi, uni minimal darajaga tushirishdi yoki umuman qandaydir jinoyat uchun qasos olishdi. Xo'sh, hech bo'lmaganda ular jinoyatchiga o'z his -tuyg'ulari to'g'risida muntazam ravishda xabar berishadi va bu jarayonning (shikoyatlarning to'planishi) davom etishiga yo'l qo'ymaydilar. Agar huquqbuzarlik faqat ichki sharoitda sodir bo'lgan bo'lsa, unda "harakat qilish" ga bo'lgan har qanday urinish qarshilik ko'rsatadi. Bu qarshilik "mening jarohatim - mening kuchim" yoki "mening jarohatim - mening bir qismim" tamoyiliga asoslangan. Va asosiy dalil - bu jinoyat haqida biror narsa qilish istagining yo'qligi. Bu adolatsiz va noto'g'ri ko'rinadi. Nima uchun? Ha, chunki xafagarchilikning ichki tajribasi, aslida uning mavjudligidan dalolat beradi. Va ularning solihligi haqida.

Bu erda ikkita muhim nuqta bor. Birinchidan, odam ongsiz ravishda o'z noroziligini jinoyatchiga nisbatan qandaydir harakat sifatida qabul qiladi. Kechirish - bu sizning munosabatingizni o'zgartirishga o'xshaydi. Ko'rinib turibdiki, jinoyatchiga uning harakatlariga ruxsat berish. Ularning mavjud bo'lish huquqini tan oling. Lekin, aslida, bunday emas. Kechirish - unutmaslik. Va bu odamga yoki uning harakatlariga bo'lgan munosabatni o'zgartirish degani emas. Kechirish - o'z his -tuyg'ularingizni o'zgartirish.

Va shunga ko'ra, ikkinchisi - jinoyat adolatli bo'lib tuyuladi, chunki u ongsiz ravishda jinoyatchiga javob berish (xuddi o'sha qasos) sifatida qabul qilinadi. Axir, boshqa shakl yo'q. Shuning uchun, uni yo'qotish (kechirish) ehtimoli adolatsiz ko'rinadi. LEKIN! Bunda odam jinoyatchi uchun emas, balki o'zidan intiqom oladi. U o'zini salbiy his -tuyg'ular bilan yeydi, u haqoratli vaziyatlarga va so'zlarga munosabat bildirishda davom etadi. U xafagarchilikka qaramlikni bo'ysundiradi. G'azabga sabab bo'lgan kishi bu holatda hech qanday azob chekmaydi. Ehtimol, u hech narsa haqida bilmasligi va taxmin qilmasligi mumkin. Va agar siz hatto taxmin qilsangiz - buni mutlaqo boshqacha qabul qiling. Xafagarchilik - bu o'zingizdan o'ch olish. Va faqat o'zimga.

Salbiy his -tuyg'ularning asosiy vazifasi odamni vaziyatni takrorlashiga yo'l qo'ymaslikdir. Ya'ni, sxema quyidagicha: hodisa - yoqimsiz tuyg'u - harakat (bu yoki boshqa shunga o'xshash vaziyatda nima qilish kerakligini hal qilish). Nuqta. Bu qaror va harakat uchun hissiyot zarur. O'RNI emas. Qachonki "o'rniga" bo'lib qolsa, odam uchinchi bosqichga o'tmasdan, abadiy salbiy his -tuyg'ular holatida qoladi. Bu tanadan keladigan jismoniy signalga o'xshaydi: kasallik - og'riq - davolash. G'azabning o'zi shunchaki "og'riq" dir. U adolat uchun "sehrli hap" emas.

Agar siz norozilikni his qilsangiz, (masalan) jinoyatchi bilan muloqot qilishni davom ettirsangiz va salbiy tajribalarni to'plasangiz, bu sxema: kasallik - og'riq - ko'proq og'riq.

Vaziyatni tasavvur qiling -a, bola pechning issiq eshigiga etib bordi, barmog'ini yondirdi, uni o'sha joyda ushlab turishda davom etdi va issiq o'choqdan g'azablandi. Va barmoq tobora ko'proq og'riyapti. Va o'choqdagi g'azab tobora ko'proq. G'alati, shunday emasmi? Axir, shunchaki harakat qilish kifoya - qo'lingizni orqaga torting va pechga tegmang.

Shuning uchun men hammani global miqyosda va istisnosiz kechirish kerak degan nazariyaning tarafdori emasman. Chunki:

1. Xafagarchilik ham manba hisoblanadi. Bu o'zgarish uchun, qaror qabul qilish uchun, harakat qilish uchun kerak. Ba'zida g'azab boshqa sohalarda sublimatsiyaning harakatlantiruvchi kuchi hisoblanadi. Qo'llab -quvvatlovchi tuzilmani buzishdan oldin, siz yangisini qurishingiz kerak.

2. Siz "juda to'g'ri" usuli bilan kechirishni majburlay olmaysiz. Chunki ob'ektiv haqiqatlar yo'q. Bu shaxs tomonidan sub'ektiv idrok mavjud.

Agar kimdir bolaligida, masalan, jismoniy yoki jinsiy zo'ravonlikni boshdan kechirgan deb hisoblasak - bunday narsani kechirish qanchalik haqiqat? Yoki hatto bunday narsani kechirishni xohlaysizmi?

Biz ongsiz ravishda kechirishni tushunadigan shaklda - hech narsa.

Va shuning uchun:

3. Gapdan qanday qutulish kerakligi haqida emas. Va qanday qilib - bu kontseptsiyaning talqinini qanday qayta ko'rib chiqish kerak.

Va men boshida yozgan ikkita fikrni hisobga olgan holda - sizning his -tuyg'ularingiz bilan ishlashni kechirish, ularga huquqni qaytarish. Va shu bilan birga, shaxsiy harakatlarni tanlash huquqiga ega: huquqbuzarlikka sababchi bilan muloqot qilish yoki qilmaslik; unga his -tuyg'ularingiz / his -tuyg'ularingiz haqida aytib berish yoki qilmaslik; ba'zi hollarda, hatto jazolash uchun, ehtimol, nafaqat shaxsiy, balki qonun darajasida ham (masalan, bu zo'ravonlik bo'lsa) qandaydir choralar ko'rish mumkin.

Kechirim - bu birovning qilmishi uchun javobgarlikni olib tashlash emas. Yo'q Bu sizning his -tuyg'ularingiz va qarorlaringiz uchun javobgarlikni o'z zimmangizga olishga imkon beradi.