Odam Jinnidir

2024 Muallif: Harry Day | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 15:55

Aql odatda bizga faqat shunday xizmat qiladi

jasorat bilan ahmoqona ishlarni qilish

Fransua de La Rochefoucauld

Psixolog Daniel Kaneman 2002 yilda iqtisodiyot bo'yicha Nobel mukofotiga sazovor bo'lgan. Hech bo'lmaganda, ajablanarli joyi shundaki, iqtisodiyot bo'yicha eng yuqori mukofot iqtisodchi emas, balki psixologga berilishi kerak. Bu faqat ikki marta, matematiklar Leonid Kantorovich (1974 yilda) va Jon Nash (1994) iqtisodiyot sohasidagi mukofotni olishganida sodir bo'lgan.

Ahmoqlik - bu taraqqiyotning dvigatelidir

Kaneman qiziqarli xulosaga keldi. Ma'lum bo'lishicha, odamlarning xatti -harakatlari (natijada iqtisodiy tendentsiyalar va natijada butun insoniyat tarixi) nafaqat odamlarning aqli, balki ahmoqligi bilan ham boshqariladi, chunki odamlarning ko'p harakatlari mantiqsizdir.. Bir so'z bilan aytganda, insonning ahmoqligi hayot rulida.

Albatta, bu fikr yangi emas. Odamlar - shuhratparastlik va ahmoqlik har doim ma'lum bo'lgan, ammo Kaneman eksperimental ravishda odamlarning xulq -atvorining mantiqsizligini isbotlab, uning ko'lami nihoyatda katta ekanligini ko'rsatdi. Nobel qo'mitasi bu psixologik qonun iqtisodiyotda bevosita aks etganini tan oldi. Nobel qo'mitasiga ko'ra, Kahneman "iqtisodiy nazariyaning fundamental postulatlarining amaliy qo'llanilishiga shubha qilish uchun etarli asosga ega".

Iqtisodchilar iqtisodiyotdagi eng yuqori mukofot psixologga juda to'g'ri berildi degan fikrga qo'shilishdi va shu tariqa ular Smit va Rikardo davridan beri bir -birlariga va butun insoniyatga miyalarini ko'tarib kelganini tan olishga jur'at topdilar, chunki ular biroz soddalashtirilgan va odamlar bizning tovar-pul harakatlarida oqilona va muvozanatli harakat qilishiga ishonib, hayotimizni idealizatsiya qildi.

XXI asr boshlarigacha bo'lgan iqtisodiy bashoratlar, 19 -asrdagi ob -havo ma'lumotlariga o'xshardi, chunki ular deyarli ahmoqlik omilini - ehtiroslar va hissiyotlarning qaror qabul qilishdagi ta'sirini hisobga olmagan, xuddi oxirgi bashoratchilar kabi. asrda tsiklonlar va kosmosdan ko'rinadigan antiklonlar ta'siriga ta'sir etuvchi kuchli omil hisobga olinmagan. Odamlar biznes qarorlarini qabul qilishda o'z ahmoqligining maslahat ovozini tan olishgani, ularning ongida katta yutuqdir.

Iqtisodiy muammolar

Iqtisodiyot imtihonida siz quyidagi savollarga duch keldingizmi (agar siz buni topshirishingiz kerak bo'lsa):

- Klintonning jinsiy qaramligi AQSh byudjeti taqchilligiga qanday ta'sir qildi?

- Birja savdosi ishtirokchilarining chalkash miyasidagi chayqovchilik va xurofot aksiyalar narxiga qanday ta'sir qiladi?

- Jahon valyuta bozorining qancha signalistlari, agar Oq uy qulab tushsa, Forexni o'ylamasdan dollarlarni funt sterlingga aylantirishga shoshishadi (e'tibor bering - butun Amerika emas, balki faqat Oq uy)?

Men ham uchratmadim. Bilasizmi nima uchun? Chunki yaqin vaqtgacha bunday savollar o'ta yengil hisoblangan - go'yo yuqoridagi ta'sir etuvchi omillar umuman yo'qdek.

Shunday qilib, Kanemanning xizmatlari shundaki, u jiddiy odamlarni bunday "beparvo", ammo og'ir omillar ta'siri haqida jiddiy o'ylashga majbur qilgan.

Professor Kaneman tajribalari

O'z asarlarida: "Prognozlash psixologiyasi" (1973), "Noaniqlik ostida qaror qabul qilish" (1974), "Istiqbol nazariyasi: tavakkalchilik ostida qaror qabul qilish tahlili" (1979), "Qaror qabul qilish va tanlov psixologiyasi" (1981).) va boshqalar Daniel Kaneman va uning marhum hamkasbi Amos Tverskiy odamlarning idrok etishmasligiga oydinlik kiritadigan oddiy tajribalarni tasvirlab berishdi. Mana ulardan ba'zilari:

LINDU CHALLENGE

Matematika fakulteti talabalaridan quyidagi masalani yechish taklif qilindi.

Linda - o'ttiz yoshga kirgan etuk ayol, va undan energiya shunchalik shoshadi. Bo'sh vaqtida u mo'ylovli gruzin tostchilaridan ko'ra yomon bo'lmagan chiroyli tostlarni o'rab oladi va shu bilan birga bir stakan oy nurini ko'zini yummasdan urib yuborishi mumkin. Bundan tashqari, u kamsitilishning har qanday namoyon bo'lishidan g'azablanadi va Afrika karkidonlarini himoya qilishga qaratilgan namoyishlar.

Diqqat, savol:

Ikkala variantning qaysi biri ko'proq bo'lishi mumkin: 1 - Linda bank xodimi yoki 2 - Linda bank xodimi va feministmi?

Eksperiment ishtirokchilarining 70% dan ko'prog'i ikkinchi variantni tanladilar, chunki Lindaning dastlabki tavsifi ularning feministlar haqidagi g'oyalariga to'g'ri keldi, garchi bu ta'rif ahamiyatsiz va chalg'ituvchi, ko'zga ko'rinmas kaltakli kumush qoshiq kabi. Ehtimollik talabalari oddiy hodisaning sodir bo'lish ehtimoli kompozitsion hodisadan yuqori ekanligini, ya'ni kassirlarning umumiy soni feministik kassirlar sonidan ko'p ekanligini bilishar edi. Ammo ular o'lja olishdi va ilgakka yiqilishdi. (Siz tasavvur qilganingizdek, to'g'ri javob 1).

Xulosa shuki: odamlar ustidan hukmronlik qilayotgan stereotiplar aqlli ongni osonlik bilan soya qiladi.

KUPKA QONUNI

Tasavvur qiling:

Qahvaxonaga kirgan mehmonni ofitsiant kutib oladi va taxminan shunday undovlar aytadi: oh, qanday zo'r, bu amalga oshdi! - nihoyat, bizga minginchi mehmon keldi! - va buning uchun tantanali mukofot - ko'k chegarali chashka! Mehmon sovg'ani majburiy tabassum bilan, zavqlanishning aniq belgilarisiz qabul qiladi (va menga nima uchun chashka kerak? - o'ylaydi u). U piyozli biftekni buyuradi va indamay chaynaydi, keraksiz sovg'aga befarq tikilib, uni qaerga qo'yish kerakligini o'ylardi. Ammo u jele ichishga ulgurmaguncha, xuddi shu fartukli ofitsiant uning oldiga yugurib kelib, kechirim so'raydi, deydilar, meni kechiring, ular noto'g'ri hisoblab chiqishdi - siz 999 -chi ekanligingiz ma'lum bo'ldi, va minginchi tayoq bilan kelgan nogiron - chashka olib, qichqirib qochadi: men kimni ko'ryapman! va boshqalar. Bunday burilishni ko'rgan mehmon tashvishlana boshlaydi: eh!, Eh !!, EEE !!! Sen qayoqqa?! Mana, infektsiya! - uning g'azabi g'azab darajasiga ko'tariladi, garchi unga belkurakdan boshqa piyola kerak bo'lmasa.

Xulosa: sotib olishdan qoniqish darajasi (chashka, qoshiq, paqir, xotin va boshqa mol -mulk) etarli yo'qotishlardan qayg'u darajasidan past. Odamlar cho'ntak tiyinlari uchun kurashishga tayyor va bir rubl uchun egilishga moyil emaslar.

Yoki, aytaylik, muzokaralar chog'ida hech kim sizni tilingizdan tortib olmadi va siz quvonch bilan raqibingizga qo'shimcha chegirma va'da qildingiz, demak, orqaga qaytish yo'q - aks holda muzokaralar to'xtab qolishi yoki butunlay qulashi mumkin. Axir, odam shunday odamki, u odatda imtiyozlarni oddiy qabul qiladi va agar siz o'z fikringizni o'zgartirsangiz, "hamma narsani avvalgidek" takrorlashni va qaytarishni xohlasangiz, u buni o'z uyini qonuniy mulkini o'g'irlash uchun uyatsiz urinish sifatida qabul qiladi. Shuning uchun, kelgusi muzokaralarni rejalashtiring - ulardan nimani xohlayotganingizni aniq bilib oling. Minimal xarajat bilan siz raqibingizni fil kabi baxtli bo'lishga majburlashingiz mumkin (buning uchun muloqot psixologiyasi mavjud) yoki siz ko'p vaqt, asab va pul sarflashingiz va natijada uning oxirgi jirkanchligicha qolishingiz mumkin. ko'zlar. Raqibingizning shaxsiyatiga yumshoq va muzokara mavzusiga qattiq munosabatda bo'ling.

MUMKINLIK QONUNLARINI HISSIY BUZILISH

Kaneman va Tverskiy, yana matematika o'quvchilaridan quyidagi vaziyatni ko'rib chiqishni so'rashdi:

Aytaylik, bortida 600 dengizchi bo'lgan Amerika samolyot tashuvchisi cho'kmoqda (ammo muammoning asl holatida garovga olinganlarning ahvoli ko'rib chiqilgan, bu bugun yoqimsiz). Siz SOS signalini oldingiz va ularni qutqarishning faqat ikkita varianti bor. Agar siz birinchi variantni tanlasangiz, demak siz qutqarish uchun tez, lekin kichik kreyser Varyagda suzasiz va aynan 200 dengizchini qutqarasiz. Va agar ikkinchisi bo'lsa, unda siz "knyaz Potemkin-Tavricheskiy" (mashhur-"Potemkin" jangovar kemasi) kemasida suzasiz, u past tezlikda, lekin keng, shuning uchun 1/2 ehtimol bilan butun ekipaj. samolyot tashuvchisi qa'riga cho'kadi, yoki hamma shampan vinolarini ichadi, umuman 50 dan 50 gacha. Sizda bitta kemaga yonilg'i quyish uchun etarli yonilg'i bor. Cho'kayotgan odamlarni qutqarishning qaysi varianti afzalroq - "Varyag" yoki "Potemkin"?

Eksperimentda qatnashgan talabalarning taxminan 2/3 qismi (72%) Varyag kreyseri bilan variantni tanladi. Nega ular buni tanladilar, degan savolga talabalar, agar siz Varyagda suzib ketsangiz, 200 kishining omon qolishiga kafolat borligini va Potemkin taqdirida, ehtimol hamma o'lishi mumkin, deb javob berishdi - men hamma dengizchilarni xavf ostiga qo'yolmayman!

Keyin, xuddi shu talabalarning boshqa guruhiga, xuddi shu muammo biroz boshqacha tarzda tuzilgan:

Shunga qaramay, yuqorida aytilgan dengizchilarni qutqarishning ikkita varianti bor. Agar siz "Varyag" kreyserini tanlasangiz, ulardan atigi 400 tasi o'ladi, agar "Potemkin" jangovar kemasi - yana 50-50, ya'ni hammasi yoki hech biri.

Bu so'z bilan talabalarning 78% allaqachon Potemkin jangovar kemasini tanlagan. Nega bunday qilganlarini so'rashganda, odatda javob berilardi: Varyag variantida ko'pchilik odamlar o'ladi va Potemkin hammani qutqarish uchun yaxshi imkoniyatga ega.

Ko'rib turganingizdek, muammoning holati deyarli o'zgarmadi, faqat birinchi holatda 200 ta omon qolgan dengizchiga, ikkinchisida - 400 ta o'lganga - bu bir xil (eslaysizmi? - biz nima sukut saqlaymiz). haqida, tinglovchi uchun, go'yo yo'q - bu erga qarang).

Muammoning to'g'ri echimi quyidagicha. 0,5 ehtimolligi (bu Potemkin variantida) 600 dengizchiga ko'paytiriladi va biz qutqarilganlarning ehtimol sonini 300 ga (va shunga mos ravishda, cho'kib ketganlarning ehtimol bir xil sonini) olamiz. Ko'rib turganingizdek, Potemkin jangovar kemasi bilan variantda qutqarilgan dengizchilarning ehtimoliy soni Varyag kreyseri (300> 200 va 300 <400) bilan taqqoslaganda ko'proq (va cho'kib ketganlarning ehtimoliy soni kamroq).. Shuning uchun, agar biz his -tuyg'ularni chetga surib, muammoni ongga qarab hal qilsak, Potemkin jangovar kemasini qutqarish afzalroqdir.

Umuman olganda, ko'rib turganingizdek, bu tajriba ishtirokchilarining aksariyati his -tuyg'ularga asoslangan qarorlar qabul qilishdi - va garchi ularning barchasi ehtimollik qonunlarini ko'chadagi oddiy odamlarga qaraganda yaxshiroq tushunishgan.

Qabul qilish: chekishni tashlang, suzishni o'rganing va notiqlik kurslariga qatnashing. Aniqroq aytadigan bo'lsak, insoniyatning uchdan ikki qismidan ko'prog'i professor Kanemanning potentsial bemorlari bo'lib tuyuladi, chunki odamlar ko'p narsani bilsalar-da, amaliyotda ulardan qanday foydalanish haqida kam ma'lumotga ega. Va yana, odam yutuqlardan ko'ra yo'qotishdan ko'ra ko'proq taassurot qoldiradi. Va yana bir narsa: ehtimollik nazariyasini tushunish, chet tili va buxgalteriya hisobi tamoyillarini bilishdan ko'ra ancha foydali.

Odamlar o'z burunlarini ko'ra olmaydilar

Qaror qabul qilishda odamlarning tanlovi har doim ham aqlli emas, balki ko'pincha sezgi, his -tuyg'ular yoki sezgi deb ataladi (etarli asosga ega bo'lmagan xulosalar). Qoida tariqasida, agar odamlar hayotda etarli bo'lmagan sabablarga ko'ra intuitiv qarorlar qabul qilsalar, agar ular taxmin qilsalar, ularni eslaydilar va o'zlarini hurmat qiladilar, agar xato qilsalar, vaziyatni ayblaydilar va unutadilar. Va keyin ular aytadilar: Men har doim sezgimga tayanaman va bu meni hech qachon tushkunlikka solmaydi!

Garchi odamlar qog'ozdagi kotangentslar bilan nazariy jihatdan birlashib, ular bilan ishlashlari mumkin bo'lsa -da, amalda ular faqat qo'shish va ayirishga moyil bo'lib, odatda ko'payish va bo'linishdan nariga o'tmaydi.

Maktabning sobiq a'lochi o'quvchilari ko'pincha hayotda kambag'al talabalardir. Professor va akademiklar Bor postulatlari, Mendel qonunlari va kvant maydonlari nazariyasini bilishadi, lekin aslida ular oddiy korxonalarda bankrot bo'lishi mumkin, oddiy aloqa psixologiyasida sodda odamlar, nikohda baxtsizlar va ularning ba'zilari xalqaro konferentsiyada. uchrashuv bayonnomasi.

Boshqa tomondan, qadimiy donolikka da'vogar, aql bovar qilmaydigan buvilar har doim ham sizning karma qonuniga binoan sizning muvaffaqiyatsizliklaringizni gunohkor bobongizda ayblaganini tushuntirishga tayyor. uni tashlab ketdi, garchi u o'zi bilmasa ham, masalan, qayiq shamolga qarshi qanday harakat qilishi mumkin yoki nima uchun janubiy qutbda shimolga qaraganda sovuqroq (qanday tushunarsiz majmua haqida gapirish mumkin) oddiy?).

Odamlarning mantiqsizligi shundaki, ular har qanday noma'lum savollarga javobni bilishiga ishonishga ko'proq tayyor bo'lishadi va o'z burunidan tashqarida ko'rmayotganliklarini tan olishdan bosh tortishadi (qoida tariqasida, bu erda faqat bitta dalil bor): "bu mening ishonchim!").