"Qaytish Effekti" Yoki "Salom, Aldanish"

2024 Muallif: Harry Day | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 15:55

Har bir tarixiy davrda ma'lum bilimlar haqiqiy yoki noto'g'ri deb hisoblanadi. Aynan mana shu pozitsiyalardan kelib chiqib, ilmiy farazlar, qonunlar va nazariyalarni tekshirish, tasdiqlash va inkor qilishda mantiq bilimlarni baholashga yaqinlashadi. Bilimlar rivojlanish jarayonida ko'rib chiqilsa, bunday baholash etarli emas bo'lib chiqadi, chunki ularning ob'ektiv mazmunidagi o'zgarishlarni hisobga olmaydi. Uzoq vaqt davomida ilm -fan tarixida haqiqat deb hisoblangan, ko'plab kuzatuv dalillari bilan tasdiqlangan, lekin keyinchalik to'liq yoki qisman xato bo'lgan nazariyalar mavjud edi. Birinchi turdagi nazariyalar orasida Ptolomeyning Quyoshni emas, balki Yerni sayyoramiz tizimi va hatto koinotning markazi sifatida tan olgan geotsentrik tizimi bor. Bugun men siz bilan aldanish haqida gaplashmoqchiman.

Nega psixologlar bir xil turdagi, ba'zida buzilgan faktlarga ega bo'lgan maqolalar ko'p ekanligi haqida hech o'ylab ko'rganmisiz?

"Depressiyadan tezda xalos bo'lishning 10 usuli", "Psixolog qanday bo'lishi kerak", "7 kun ichida ozish", "Hayotingizni abadiy o'zgartiradigan 5 aziz odatlar", "Maqsadga qanday erishish mumkin yoki nima uchun maqsad erishish mumkin emas "," Hech narsani xohlamaydigan, itoat qilmaydigan bolalar "," Sevgi haqida "," Toksik munosabatlar "," Nevroz va u bilan qanday kurashish kerak "" Depressiya seni o'ldiradi "…

Bu yangi mijozlarni ishga jalb qiladigan oddiy, yaxshi yo'l. Bu ishlaydi, chunki bu maqolalar to'liq yoki qisman ushbu materialni o'qigan odamlarning ko'pchiligining e'tiqodlariga mos keladi. Bunday maqolalar mijozlarga yo'naltirilgan toifaga kiradi, ular minimal ma'lumotga ega va siz yordam so'raysiz, chunki mutaxassis og'riqli joyni juda yaxshi urdi, demak u yordam beradi.

Dunyo o'zgarmoqda, har kuni biz ilm -fanning turli sohalarida tobora ko'proq yangi kashfiyotlar qilmoqdamiz. Psixologiya ham bir joyda turmaydi, rivojlanadi, eskisini rad etadi va yangi hayratlanarli xulosalarga keladi. Shunday qilib, biz bir qator tadqiqotlardan so'ng, ilmiy asoslangan, dalillar va yangi kashfiyotlarga asoslangan maqolalarning boshqa toifasiga o'tamiz. Ammo bunday maqolalar ko'proq tanqid qilinadi va ulardan bemorlar foizi past bo'ladi. Bu teskari ta'sirga bog'liq.

Men har ikkala turdagi maqolalarni ham o'zim yozaman va buni yozish paytida men foydalanuvchilarning reaktsiyalarini ko'rib chiqdim. Men yuqorida yozgan "pop" maqolalari ko'plab javoblarga ega bo'lmoqda, bu ijtimoiy tarmoqlarda iqtiboslar indeksi. tarmoqlar va asosan o'quvchilarning ijobiy fikrlari. Va ikkinchi tur, aksincha, ko'proq tanqid qilinadi, kamroq tarqalgan va salbiy rangga ega.

Ajablanarli haqiqat shundaki, aldanishni rad etish odamning bu aldanishga bo'lgan ishonchini kuchaytiradi. Va bu teskari natijaning ta'siri. Siz kimnidir xato qilganini isbotlashga qanchalik ko'p harakat qilsangiz, yo'l hatto qasddan ham emas (masalan, odam osmon qizil ekaniga ishonadi va siz maqolada uning naqadar go'zal va ko'k ekanligini tasvirlab berasiz.), Odamlar shunchalik to'g'ri deb o'ylaydilar..

Nega bunday bo'layotganini hech o'ylab ko'rganmisiz?

Agar siz tuzatayotgan bo'lsangiz, miyangizdagi haqiqiy jismoniy og'riq uchun javobgar bo'lgan maydon faollashadi. Tuzatish ko'pchilik odamlarni qattiq ranjitadi, bu ko'pincha "jang yoki parvoz" reaktsiyasini keltirib chiqaradi. Har kim o'z shaxsiyligini himoya qiladi, bu shaxsni himoya qilish mexanizmi deb ataladi. Agar odam ahamiyatsiz narsaga tuzatilsa, ta'sir deyarli nolga teng bo'ladi, lekin haqiqat ularning shaxsiyatiga tahdid solganda, odam orqaga "uradi". Agar faktlar odamlarning fikriga zid kelsa, darhol inkor etib bo'lmaydigan hissiy dalillarni "yashirish o'yini" keladi.

Qarama -qarshi natijaning ta'siri, odamning his -tuyg'ulari fikrlardan ko'ra tezroq ekanligidan kelib chiqadi, agar e'tiqod qarama -qarshiliklarga duch kelsa, miya avtomatik ravishda sodir bo'lgan hujumga javob beradi, olingan ma'lumotga emas.

Va men yozganlarning hammasi bizni odamni ishontirish qiyin degan xulosaga olib keladi. Achchiq tomoni shundaki, odamlar uchun yaxshi faktlarni sub'ektiv, oldindan o'ylangan fikrlardan ajratish juda qiyin. Shuning uchun, odamlarga o'z fikrlariga zid bo'lgan bir qator chaynash faktlarini berish, ularning ishonchini qozonishini kutish mumkin emas.

Yana nimadir kerak.

Bir marta noto'g'ri xabar berib, siz odamga o'z fikrini o'zgartirishga yordam bermaysiz, lekin shunchaki unga aldanishini eslatib qo'ymang. "Bu haqiqat emas" deb aytishning o'rniga, haqiqat haqida muqobil hisobot berish yaxshidir va shu bilan salbiy tushuntirishni ijobiy bilan almashtirish kerak. Aslida, odamlar unchalik mantiqiy emas, biz hammamiz murakkab, bir tomonlama, sezgir mavjudotlarmiz va agar siz kimnidir tuzatmoqchi bo'lsangiz, kimnidir ishontirmoqchi bo'lsangiz, avval uni qabul qilishingiz kerak.

Alohida -alohida, men qarama -qarshi natijaning ta'siri va biz jamiyat sifatida bunga qarshi turishimiz kerakligi haqida gapirishni istardim. Texnik tomondan, muammoning bir qismi shundaki, jamiyat endi filtr pufakchalariga bo'linadi, shuning uchun endi har qanday ijtimoiy tarmoq sizning xohishingizga ko'ra, aynan nimani ko'rishni xohlayotganingizni ko'rsatadi. Ammo bu jamiyat uchun foydali emas, biz o'zimizga yoqmaydigan narsani ko'rsatishimiz kerak, shunda fikrlari turlicha bo'lgan odamlar bir xil ma'lumotlarga ega bo'lishadi. Maqolalar uchun, agar siz tarmoqdagi ma'lumotlarni baham ko'rsangiz, qandaydir faktlarni tekshiruvchi xabarnomalarni, manbalarga havolalarni joylashtirish yaxshi bo'lardi (aytmoqchi, FB bu xizmatni allaqachon ishga tushirgan).

Norvegiyaning bitta psixoterapiya ilmiy sayti tashrif buyuruvchilarga sharh yozishdan oldin kontent testlarini berishni boshladi. Siz testdan o'tolmaysiz, sharh berolmaysiz va bu faqat izoh qoldirayotganlar nimani sharhlayotganlarini bilishlariga ishonch hosil qilish uchun. Va bu tinchlanish va o'ylash uchun qo'shimcha 2-3 daqiqa vaqt beradi. Bu tajriba ushbu saytdagi sharhlar oqimining sifatini sezilarli darajada yaxshilay oldi. Bunday tizim, umuman olganda, Internetdagi sharhlar oqimini yaxshilaydi.

O'z tajribamda men maqola yoki undagi faktlarga rozi bo'lmagan odamlar muallifni qanday hissiy tarzda muhokama qila boshlaganini va u noto'g'ri ekanligini, u nima ekanligini va hokazolarni payqadim. Va bu qiziq, chunki munozara maqolaning mavzusi haqida emas, balki muallif haqida bo'ladi.