Psixoanaliz Va Adabiyotda Sub'ektivlik

2024 Muallif: Harry Day | [email protected]. Oxirgi o'zgartirilgan: 2023-12-17 15:55

Sub'ektivlik mavzusi adabiyot kabi psixoterapiyadan uzoqda bo'lgan sohalarda qiziqarli tasavvurga ega bo'ladi. Va biz qahramonlar o'rtasidagi munosabatlar haqida gapirmayapmiz, chunki bu birinchi qarashda ko'rinishi mumkin. Bu sohada hamma narsa yaxshi - adabiyotda sub'ektlararolikning turli shakllari badiiy jihatdan qayta o'ylanib, qahramonlarning bir -birlariga bo'lgan munosabatini tasvirlab berishiga misollar ko'p. Bundan tashqari, adabiy janr semantik ekspressivlik chegaralarini bildiradi, ya'ni zamonaviy adabiyot sub'ektivlik kontseptsiyasini tavsiflaydi, u ham modernist deb tan olinadi. Bundan xulosa qilish mumkinki, sub'ektivlik tushunchasi yopiq. Ya'ni, munosabatlarda biz ongsiz ravishda baham ko'radigan sub'ektivlik rejimini ochamiz. Va bu shuni anglatadiki, bu usul aks ettirilishi mumkin. Biz sub'ektivlik modellari haqida keyinroq gaplashamiz, lekin endi men bu mavzuni adabiyotda aks ettirishga qaytmoqchiman.

Muammo bu erda, biz nigohimizni qahramonlar o'rtasidagi munosabatlardan yozuvchi va o'quvchi o'rtasidagi munosabatlarga qaratganimizda paydo bo'ladi. Garchi biz qanday munosabatlar haqida gapirayotganimiz darhol noaniq bo'lib qolsa. Chunki bu yozuvchi kim va undan ham ko'proq qaysi o'quvchiga murojaat qilayotgani noma'lum. Va bu tushunmovchilik, ba'zi mualliflarning kitob sahifalaridan xayolparast o'quvchiga noz -karashma bilan qilgan murojaatlari bilan ham deyarli to'lanmaydi. Siz qushlarga va'z qilishingiz mumkin.

Zamonaviy adabiyot o'quvchi va yozuvchi o'rtasida kommunikativ ko'prik yo'qligiga jasorat bilan e'tibor bermadi. Kitobdan olingan taassurot butunlay muallifning mahoratiga bog'liq edi. Yozuvchi rut janridan foydalanib, o'quvchida ma'lum his -tuyg'ularni - haydash, dahshat, hayajon, g'azabni "uyg'otdi". O'quvchi va yozuvchi o'rtasidagi bu fitna metaforik tarzda yomon hazil haqidagi vaziyatni eslatadi, uning oxirida "belkurak" so'zini aytish kerak - demak, shundan keyin siz kulishni boshlashingiz mumkin.

Ya'ni, zamonaviy janr asar o'quvchida ma'lum taassurot qoldirishi kerakligini taxmin qiladi. Agar bunday bo'lmasa, hech narsa emas - yo yozuvchi juda o'rtamiyona bo'lib chiqdi, yoki o'quvchi ahmoq. Asosiysi, bu taassurot taxmin qilingan. Go'yo muallif psixikasining mazmuni to'g'ridan -to'g'ri, lekin har xil miqdoriy va sifatiy yo'qotishlar bilan o'quvchiga o'tkaziladi. Bu qonunbuzarlik jarayoni hech qanday tarzda yoritilmagan, chunki sukut bo'yicha, bu aloqa kanali to'g'ri ishlagan.

Agar biz terapevtik munosabatlar bilan parallellik qilsak, u holda zamonaviy psixoterapiya terapevtning talqinini o'zini o'zi qadrlaydigan kurash birligi deb hisoblaydi. U har xil sharoitlarga qaramay, mijozning ongiga kirib, munosib o'rnini egallashi kerak. Agar mijoz talqinni qabul qilmasa, bu qarshilik. Yoki kung -fu terapevti etarlicha yaxshi emas. Chiqish yo'li aniq - munosabatlarning barcha ishtirokchilari ko'proq harakat qilishlari kerak.

Postmodern adabiyotda o'quvchi va yozuvchi o'rtasidagi bo'g'in sifatida sub'ektivlik tushunchasida sezilarli o'zgarish yuz berdi. Odatiy bo'lib, havola yo'q. Yozuvchi va o'quvchi tubsizlikning turli tomonlarida bir -biriga qarama -qarshi turishadi va sarosimada pastga, keyin oldinga qarashadi. Bu tushunmovchilik munosabatlarning birinchi o'sishiga aylanadi. Men seni tanimayman, sen meni tanimaysan va biz bir -birimiz haqida nimadir tushunishimiz mumkin, faqat qisqa vaqt ichida. Postmodern Evklid maydonida ikkita sub'ekt parallel chiziqlar kabi bir -biri bilan kesishmaydi; bu bo'shliq egri bo'lishi va bu holat uchun yangi geometriya kashf qilinishi kerakligini anglatadi.

Postmodern optikaga ko'ra, bu aloqa yo'qligida namoyon bo'ladi va bu to'satdan va qisman travmatik kashfiyot tajribasi orqali o'rnatiladi. Masalan, modernistlar aytadilar - o'zimni bilishim uchun men boshqalardan farq qilishim kerak. Postmodernistlar aloqani har doim mavjud bo'lgan, lekin har safar qayta o'rnatilishi kerak bo'lgan narsa sifatida qo'shishlari mumkin edi. Bu postmodern reviziya natijasida yo'qolgan markazni topishning eng yaxshi usuli.

Farqi sub'ektivlikni o'rnatish uchun etarli asos emas. Ilmiy nazariya sifatida, haqiqatni da'vo qilish uchun, tekshirish mumkin emas. Sub'ektivlik narsistik tasvirlar bilan identifikatsiyalanishdan farqli o'laroq, o'zini o'zi aniqlashning boshqa darajasini talab qiladi. Va bu kontseptsiya shakllangan yangi mozaik elementlarning kashf qilinishi jarayonida mavzu g'oyasi tubdan o'zgardi. Shunday qilib, zamonaviylik mavzusi pozitivist, o'zini o'zi ta'minlaydigan va ajralmas edi. Bu mavzu mustaqil mohiyatga ega bo'lib, uni boshqa mustaqil sub'ektlardan ajratib turardi. Hushidan ketganlarning kashfiyoti bu mustahkamlikni biroz silkitdi, lekin uning asosini o'zgartirmadi. Mavzu uning tabiatidan kelib chiqqan drayverlarni saqlab qoldi. Bu haydovchilar, entomologning pimi singari, haqiqatni baxmalga mahkam bog'lab qo'yishdi.

Postmodern sub'ekt to'satdan hayotni tasdiqlovchi eksklyuzivligini yo'qotdi. U o'zi haqida tasavvur qilgan narsa boshqa manbalarga havolalarning ikkinchi darajali to'plami bo'lib chiqdi, aniqrog'i, mualliflik ufqidan tashqariga chiqmadi. Bu mavzu hatto kartalar dastasi ham emas, balki romanning oxirgi sahifasidagi bibliografiya bo'lib chiqdi, u o'zining eksklyuziv yaratuvchisi ekaniga ishonch bilan o'qigan. Mavzu yopiq va o'zini o'zi ta'minlashni to'xtatdi, aksincha, unga shakl bergan maydonga bog'liq va unga qaram bo'lib qoldi.

Bundan tashqari, bu qaramlik jamiyat chegaralaridan tashqariga chiqdi, shuning uchun ham ongning holati, sub'ektivlikning eng muhim belgisi sifatida, aloqalar tizimida o'ziga xos mavqeini yo'qotdi. Hatto materiya ham hayotiy ahamiyatga ega bo'lib chiqdi va mavzu uning o'tish hodisasiga aylandi. Yangi ontologiyalarda ob'ektlar o'z shaxsiyatiga ega bo'ldilar, shuning uchun ular uning ruhiyatini chetlab o'tib, mavzuga ta'sir qila boshladilar. Oxir -oqibat, sub'ektning tanasi bor, u qisman sub'ektiv bo'lib chiqadi va qisman har doim ruhiy makonga kiritilmagan tabiat ob'ekti bo'lib qoladi.

Postmodernizm mavzusi yolg'iz, lekin bu yolg'izlik juda o'ziga xos tarzda tuzilgan: u o'z hikoyasining qafasiga qamalgan, uni doimiy ravishda tasdiqlab berishga majbur bo'lgan, bu uchun boshqa mavzularga murojaat qilgan. bir xil tasavvur. Bu shunday obsesif intensivlik bilan sodir bo'ladiki, ta'sir faqat boshqasida taassurot qoldirishning ekspressiv vositasidir va shuning uchun sub'ektivlik tubidan emas, balki tasavvurlar almashinuvi yuzasidan hosil bo'ladi. Ya'ni, afsona hikoya ichida tug'iladi, lekin mavzuga hech qanday aloqasi yo'q. Qiziqarli holat affekt bo'lganda paydo bo'ladi, lekin uni boshdan kechiradigan hech kim yo'q. Tasvirlar almashinuvi va ularni o'zaro tasdiqlash darajasida haqiqiy narsa yo'q - na mavzu, na u murojaat qilayotgan boshqa narsa. Mavjud bo'lmagan banklar o'rtasida sub'ektdan mavzuga ko'prik qo'yiladi.

Ammo bu masalani ko'rib chiqish ham yakuniy bo'lib qolmadi. Postmodernizmning istehzosi, o'ziga xos individuallik shakllarining erib borayotgan chizig'iga qattiq yopishib oldi va barmoqlarimiz orqali uyg'onib ketayotgan shaxsiy qumni ushlab turishga harakat qildi. Ehtiyotkorlik bilan qarash, istehzoning noto'g'ri tomoni to'g'ri ogohlantirish ko'rsatgan yo'ldan borishni istamasligini ko'rsatdi. Shaxsning bo'shligiga qarshilik qilmaslik kerak edi, lekin bu noaniqlik tumanida tayanchlarning eng ishonchli bo'lishi mumkinligiga umid qilib, bir pog'ona ko'tarilish kerak edi.

Biz o'zimiznikidek kuzatayotgan hamma narsa bizniki emas. biz xohlagan narsa faqat biz uchun mavjud bo'lgan yaqin markazdan chiqmasin, lekin boshqa voqealardan olingan qayta ishlanadigan materiallar kabi tashqariga tushib qolsin. Garchi bizning ichimizda yagona markaz bo'lmasa va individual ong televizor ekranining pastki qismida, og'zaki bo'lmagan tajribaning imo-ishora tarjimasi bo'lgan chiziqqa o'xshasa ham, kuzatuvchining bu pozitsiyasini kuzatishimiz muhim. o'zini qo'llab -quvvatlaydigan yordamchi bo'lish. Agar siz mohiyat yo'qolganidan qayg'urmasangiz, lekin o'zingizni jarayon sifatida ko'rsangiz, to'lqin kabi muhitdan ichki makonga oqib ketadigan va qaytadigan ta'sirga ochiq bo'lsangiz, siz samimiylikni istehzo bilan birlashtira olasiz. boshqa narsani oling, masalan … bu holat uchun siz hali ham yaxshi so'z topishingiz kerak. Masalan, zaiflik.

Shunday qilib, predmetni boshqa mavzuga ifodalovchi va shu orqali, bu tasvirlarning bir-biriga nisbatan hech qanday chuqurlikka kirmasdan siljishiga olib keladigan xayoliy narsisistik identifikatsiya-hikoyalarning asosiy mohiyatini rad etish bizni yanada yaqinlashtiradi. mavzusidan alohida bo'lib o'tadigan jarayonga ko'proq niyat bilan e'tibor qaratish zarurati, uning mohiyati, aslida. Bu jarayon er osti suvlariga o'xshaydi, unga shaxsiy fantaziya chizgan ariqlarda ko'lmaklarni filtrlashni davom ettirish o'rniga kirish kerak. Bu jarayon ongsiz sub'ektiv muloqot bo'lib, u bizning tajribamizda taqdim etilishi mumkin, bu bog'liqlik va mansublik tuyg'usini beradi, yoki undan begonalashib, tashlab ketish va yolg'izlik tajribasiga olib keladi. Ob'ektivlik eshikka aylanishi mumkin, bu orqali izolyatsiya qilingan odamning tuzog'idan qutulish oson. Shaxsning yo'qligi haqidagi postmodern g'oya, agar sub'ektivlik boshqacha tuzilgan bo'lsa, unchalik muhim emas - xayoliy darajadagi individuallik yo'q, lekin u sub'ektiv darajasida namoyon bo'ladi.

Shunday qilib, sub'ektivlik-bu o'z-o'zidan yopiq tasvirlar tartibini kesib tashlaydigan, ongsiz aloqa. Albatta, xayoliy darajada o'zaro ta'sir qilish uchun ham joy bor, lekin u utilitarian-funktsional xarakterga ega. Men o'zim haqida bilganimni tasdiqlang - bitta mavzu boshqasini so'raydi, lekin bu tasdiqda, afsuski, uning yuzi suhbatdoshning ko'zlarida qanchalik batafsil aks ettirilgan bo'lsa ham, o'zini oshkor qila olmaydi.. O'zingiz haqingizda biror narsani bilib olish uchun, faqat tayyor konstruktsiyalar va taassurotlar bilan almashish etarli emas, siz boshqalar bilan bo'lishning dastlabki tajribalaridan boshlangan sub'ektivlik, uning zaifligini tan olishingiz kerak.

Endi, agar sub'ektivlikka uzoq chekinishdan so'ng, biz yana terapevtik munosabatlarga qaytishga urinib ko'rsak, bu vaqt ichida jiddiy o'zgarishlar bo'lgani ayon bo'ladi. To'satdan ma'lum bo'lishicha, terapevt endi faqat o'ziga ishonishi mumkin emas. O'zini tasdiqlash uchun tasavvurlar va sxemalar to'plamini o'z ichiga olgan ongli maydonga mo'ljallangan ma'nolarni ishlab chiqarishda uning kuchi ahamiyatli bo'lib qolmoqda, lekin u taassurot qoldirmayapti, chunki nishonning markazi yon tomonga siljigan.

Endi, terapevtning vazifasi, mijozning borligi uning o'z tajribasini qanday o'zgartirayotganini tushunishga harakat qilishdir; uning o'zi qandaydir darajada mijoz tomonidan yaratilgan bo'lib chiqadi. Terapevt uchun alohidalik va izchillik, individual barqaror va o'zgaruvchan protsessual o'rtasidagi muvozanatni topish juda muhimdir. Yoki boshqacha qilib aytganda, sub'ektlar o'rtasida almashinuvni o'rnatish, bu sub'ektni boshqasi uchun ochiq qiladi (harakat-va shaxsiy), bu esa autizm va masofaga joy qoldiradi (dan harakat). Bu bo'shliqning biror joyida terapevtik o'zgarishlar ro'y bermoqda.